2-23-16832/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maris Juha Määruse tegemise aeg ja koht 27.03.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-16832 Tsiviilasi X (X) hagi Y (Y) vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X (isikukood xxxx); lepinguline esindaja vandeadvokaat Gert Kasekivi

Kostja: Y (isikukood xxxx); lepinguline esindaja vandeadvokaat Gert Kasekivi

Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada X ja Y vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Xl kui laenuandjal ei ole Y kui laenusaaja vastu 01.09.2019 laenulepingust nr xxxx tulenevaid nõudeid ja Yl kui laenuandjal ei ole X kui laenusaaja vastu 15.09.2019 laenulepingust tulenevaid nõudeid. X ja Y lõpetavad nimetatud laenulepingutest tulenevad võlasuhted poolte kokkuleppel.

1.2 X avaldab ja kinnitab, et kompromissi jõustumise järgselt puuduvad tal Y suhtes mistahes lepingulised või lepinguvälised nõuded, ta ei ole nõudeid loovutanud kolmandale isikule ning et vastavasisuliste nõuete ilmnemisel kompromissi sõlmimise järgselt loetakse ta neist täielikult ja tingimusteta loobunuks (nõuetest loobumine tulevikku suunatuna).

3. Y avaldab ja kinnitab, et kompromissi jõustumise järgselt puuduvad tal X suhtes mistahes lepingulised või lepinguvälised nõuded, ta ei ole nõudeid loovutanud kolmandale isikule ning et vastavasisuliste nõuete ilmnemisel kompromissi sõlmimise järgselt loetakse ta neist täielikult ja tingimusteta loobunuks (nõuetest loobumine tulevikku suunatuna).

1.4 Kompromissileping ja kõik selle tingimused, samuti lepingus sisalduvad andmed on konfidentsiaalsed ja ei kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele. Konfidentsiaalsusnõue on tähtajatu. Käesolevat sätet rikkunud pool hüvitab omapoolse rikkumisega teisele poolele tekitatud kahju täies ulatuses.

1.5 Kooskõlas TsMS § 168 lg 3 kannavad X ja Y tsiviilasjas nr 2-23-16832 oma menetluskulud ise.

1.6 Käesolev kohtulik kompromiss jõustub, kui jõustub seda kinnitav ja tsiviilasjas nr 2- 23-16832 menetlust lõpetav kohtumäärus. Juhul, kui kohus kohtulikku kompromissi ei kinnita või kohtulikku kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu või kui kohtulikku kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei ole õiguslikku tähendust kohtulikul kompromissil tervikuna ega ühelgi selles sisalduval avaldusel, kinnitusel ega kokkuleppel ning hageja ja kostja peavad kohtulikku kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-16832.

3. Tagastada hagejale määruse jõustumisel riigilõiv summas 840 eurot X arveldusarvele nr xxxx.

4. Asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed tähemärgiga ja mitte avalikustada poolte isikukoodi ja elukoha aadresse. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Hageja esitas Harju Maakohtule 28.11.2023 hagi kostja vastu võla nõudes. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 01.09.2019 sõlmitud laenuleping nr xxxx, mille alusel andis hageja kostjale laenu. Kohus võttis hagi menetlusse 16.01.2024.

Pooled esitasid 25.03.2024 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning asjas menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad kompromissi kinnitavas jõustunud kohtumääruses mitte avalikustada TsMS § 462 lg 2 alusel poolte andmeid ja asendada poolte nimed tähemärgiga. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigust. Hageja on kohtule esitanud taotluse poole tsiviilasjas tasutud riigilõivust, so 840 euro tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ning kompromissi on võimalik täita.

Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o 840 euro tagastamiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduselt tasunud vastavalt hagihinnale riigilõivu 1680 eurot.

Võttes arvesse, et pooled sõlmisid käesolevas asjas kompromissi, kuulub hagejale tagastamisele pool riigilõivust, s.o 840 eurot. Kohus tagastab riigilõivu määruse jõustumisel hageja poolt nimetatud arvelduskontole. TsMS § 463 lg 2 kohaselt, määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 462 lg 1 kohaselt, jõustunud kohtuotsus avalikustatakse selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. See ei mõjuta otsuse jõustumist. TsMS § 462 lg 2 esimese lause kohaselt, andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

Pooled on taotlenud kompromissi kinnitavas jõustunud kohtumääruses mitte avalikustada poolte andmeid ning asendada poolte nimed tähemärgiga. Kohus rahuldab taotluse. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigust vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4.

Maris Juha

kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/