Legislator Case Law & Legislation
2-14-51788/72 AI generated

2-14-51788/72 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-14-51788/72
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Vabastada Axxxxx Sxxx (ik xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

Legislator headnote

AI generated

2-14-51788/72 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Võlgniku

Keywords

AI generated
reapplication for disability benefits bank resolution suspension of disability benefits institution called upon to act financial stress test late objection to debt enforcement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

26. märts 2024. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Axxxxx Sxxxx kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-14-51788

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik: Axxxxx Sxxx (ik xxxxxxxxxxx; elukoht

xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx küla, xxxxxxx vald,

xxxxxxxxxxxxxx), eestkostja Elva Vallavalitsus

usaldusisik: Elva Vallavalitus (rk 77000170), esindaja

Alo Rebane

võlausaldajad:

1. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (rk

70000349; e-post kohtumenetlus@emta.ee)

2. Swedbank

AS

(rk

10060701;

e-post

kohus@swedbank.ee), esindaja Külli Tikerpe

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada Axxxxx Sxxx (ik xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded Axxxxx Sxxx vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab

kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui

võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada Axxxxx Sxxxx kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada Elva Vallavalitus usaldusisiku kohustustest Axxxxx Sxxxx kohustustest

vabastamise menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade Axxxxx Sxxxx kohustustest

vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

2/4

5. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 09.09.2014 määrusega välja Axxxxx Sxxxx pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Margo Normanni. 18.02.20219 määrusega (jõustus 12.03.2019) lõpetas

kohus Axxxxx Sxxxx pankrotimenetluse raugemise tõttu ning algatas Axxxxx Sxxxx suhtes

kohustustest vabastamise menetluse. Kohus määras kohustustest vabastamise menetluses

usaldusisikuks Axxxxx Sxxxx eestkostja Elva Vallavalitsuse.

Määruse kohaselt pidi usaldusisik esitama teavet võlgniku tegevuse kohta üks kord aastas,

1. märtsil, ning tegema väljamakseid üks kord aastas, 15. veebruaril. Esimese aruande

esitamise tähtaeg oli 01.03.2020.

2. Kohtule on esitanud aruanded järgnevalt: 02.03.2020, 25.02.2021, 17.02.2022, 20.02.2023

ja 20.02.2024.

3. Kohtule esitatud aruannetest nähtuvalt on võlgnikul olnud terve menetluse kestel määratud

puuduv töövõime. Võlgnik on kohaliku omavalitsuse eestkostel. Võlgniku sissetulekuteks

on olnud töövõimetoetus ja puudega isiku sotsiaaltoetus. Võlgnik on kohustustest

vabastamise menetluse kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse

seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule

väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnikul vara puudub. Võlgnik on

mittearestitava vara arvelt teinud võlausaldajatele väljamakseid summas 2908,10 eurot.

4. Viis aastat menetluse algatamisest möödus 12.03.2024.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

5. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

6. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Seega

saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

7. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Axxxxx Sxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

8. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega

ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Võlgnikule on olnud terve menetluse kestel määratud puuduv töövõime. Võlgnik on

kohaliku omavalitsuse eestkostel.

3/4

Kuivõrd võlgniku töövõime on tema tervisliku seisundi tõttu oluliselt piiratud ning tal on

tuvastatud puuduv töövõime, siis leiab kohus, et võlgnik ei ole rikkunud kohust tegeleda

mõistlikult tulutoova tegevusega.

9. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast

elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu

ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara

kohta.

Kohtu hinnangul on kohust teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral

ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Võlgnik on esitanud aruandeid

õigeaegselt. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit

või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud.

10. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud

töövõimetoetus ja sotsiaaltoetus. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel

saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata

sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks

võlausaldajatele. Menetluse jooksul on võlgnik rahuldanud võlausaldajate nõudeid 2908,10

euro ulatuses. Võlgnikul vara puudub.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust.

11. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas

nr 3-2-1-46-13 p 11). Võlgnik on näidanud üles tahet võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.

12. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte

kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104

kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud

juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise

kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.

13. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või

olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta

jooksul täitnud. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Axxxxx Sxxx tuleb pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastada.

14. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused;

3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut

oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa

ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on

4/4

võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

15. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud Axxxxx Sxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Axxxxx Sxxxx pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

16. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

kohus lõpetab Axxxxx Sxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Elva Vallavalitus

vabastada usaldusisiku kohustustest Axxxxx Sxxxx kohustustest vabastamise menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik