3-24-369/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-24-369 Määruse kuupäev 26.03.2024 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi X (X) kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses kaebaja alandamisega ametnike poolt RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. X esitas 08.02.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 3000 eurot. Kaebuse kohaselt mõnitavad ja alandavad Tartu Vangla ametnikud kaebajat. 23.11.2023 pärast vahistamise pikendust mõnitas ja alandas valvur R. Tasa kaebajat, aga vangla leiab, et see ei ole tõendatud, sest valvuril ei olnud rinnakaamerat sisse lülitatud. Kaebaja hinnangul soovis valvur sellega enda tegu varjata. 29.11.2023 ähvardas vangla valvur A.-E. Raus kaebajat ning mõnitas ja solvas teda. Sama valvuriga oli ajavahemikus 27.–30.11.202 igal hommikusel loendusel probleeme. 01.–07.12.2023 ei võimaldatud kaebajale helistamise limiidi suurendamist. Samal ajavahemikul ei võimaldatud kaebajal helistada ka uurijale Anu Nigolile ega prokuratuurile. Kaebaja palus menetlusabi ja määrata riigi õigusabi korras esindaja, kuna ta viibib Tartu Vanglas ja tal puudub sissetulek. Kaebaja ei ole võimeline ennast ise esindama. Kaebaja palus esialgse õiguskaitse korras diktofoni või kaamera kasutamise võimalust.

2. Tartu Halduskohus jättis 15.02.2024. a määrusega muu hulgas rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas teda tasuma kaebuselt riigilõivu 3 päeva jooksul määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates.

3. Kaebaja esitas 15.02.2024 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 15.02.2024. a määrusele. Tartu Ringkonnakohus tagastas 19.03.2024. a määrusega X määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohtu määrus jõustus 20.03.2024. KOHTU SEISUKOHT

4. HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei

3-24-369

vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Tartu Halduskohus on jätnud 15.02.2024. a määruse resolutsiooni punktiga 2 kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata ning sama määruse resolutsiooni punktiga 3 kohustanud kaebajat tasuma riigilõivu 90 eurot (vt Tartu Halduskohtu 26.02.2024. a määrust). Tartu Halduskohtu 15.02.2024. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 20.03.2024 Tartu Ringkonnakohtu 19.03.2024. a määrusega. Seega tuli kaebajal riigilõiv tasuda hiljemalt 25.03.2024 (HKMS § 67 lg 4). Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut kaebuselt riigilõivu tasumisest ning ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks riigilõivu tasunud.

6. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks ja riigilõivu tasumata jätmine on menetlust välistav asjaolu. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumiseta menetletav.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

8. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)