Legislator Case Law & Legislation
1-18-10281/133 AI generated

1-18-10281/133 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-18-10281/133
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohus tunnistas 27. detsembri 2018. a otsusega Anvar Ahmatovi süüdi karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 ning § 185 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõistis karistuseks 8 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud

Legislator headnote

AI generated

1-18-10281/133 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: 3 päeva ja kandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 7 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 12. jaanuaril 2019.

Keywords

AI generated
severe illicit drug trafficking criminal revision petition withdrawal of criminal complaint sexual act with a prisoner amnesty right to be arrested
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. märts 2024, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-18-10281 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Kohtuasi Süüdimõistetu Anvar Ahmatovi (ik 39304114922) vangistuse täitmisele pööramine Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 6. märtsi 2024. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Anvar Ahmatov, määruskaebus Teine määruskaebemenetluse pool Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakond

RESOLUTSIOON Jätta Anvar Ahmatovi määruskaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse saab vaidlustada süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohus tunnistas 27. detsembri 2018. a otsusega Anvar Ahmatovi süüdi karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 ning § 185 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõistis karistuseks 8 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud

3 päeva ja kandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 7 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 12. jaanuaril 2019.

2. Tartu Ringkonnakohus vabastas A. Ahmatovi 21. oktoobri 2022. a määrusega vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ning määras katseaja ärakandmata karistuse lõpuni, s.o kuni 4. septembrini 2026. Lisaks KarS § 75 lg-s 1 sätestatud nõuetele pidi A. Ahmatov täitma ka KarS § 75 lg 1 p-des 21, 4 ja 9 sätestatud kohustusi. Kohtumäärus jõustus 7. novembril 2022.

3. Kriminaalhooldusametnik esitas 27. veebruaril 2024 erakorralise ettekande A. Ahmatovi karistuse täitmisele pööramiseks, sest A. Ahmatov rikkus kohustust mitte tarvitada narkootilisi aineid ja pani toime kuriteotunnustega teo.

2(2)

4. Viru Maakohus pööras 6. märtsi 2024. a määrusega A. Ahmatovi ärakandmata karistuse 3 aastat

9 kuud ja 28 päeva vangistust täitmisele. Tegemist on teise erakorralise ettekandega. Kohus tuvastas, et A. Ahmatov rikkus 15. veebruaril 2024 narkootikumide tarvitamise keeldu, tal tuvastati narkootiliste ainete AMP, MET, MDMA, MDA ja THC tarvitamine. A. Ahmatovi suhtes algatati kriminaalasi KarS § 424 lg 1 järgi. A. Ahmatov tunnistas, et tarvitas 3 päeva enne rikkumise tuvastamist narkootilisi aineid. Varasemalt on kriminaalhooldusametnik teinud A. Ahmatovile kaks kirjalikku hoiatust elektroonilise valve ajakava rikkumise eest. Kuna A. Ahmatov rikkus kohustusi tahtlikult ja on korduvalt kohtu usaldust kuritarvitanud, ei ole kriminaalhoolduse jätkamine võimalik ja karistus tuleb täitmisele pöörata.

5. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu A. Ahmatov, kes palub maakohtu määruse tühistada. A. Ahmatov soovib läbida võõrutusravi Viljandi haiglas ja osaleb programmis SÜTIK. Ta soovib jätkata kainet elu ja õppida kõrgkoolis. Ringkonnakohtu seisukoht

6. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et A. Ahmatovi määruskaebus on ilmselt põhjendamatu, mistõttu jätab selle KrMS § 390 ja § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. Maakohus ei ole rikkunud materiaalega menetlusõigust, mille tõttu oleks A. Ahmatovile mõistetud vangistus pööratud ebaõigesti täitmisele. A. Ahmatov vabastati vangistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega, kuid lisaks elektroonilise valve ajakava ja narkootikumide tarvitamise keelu rikkumisele on ta pannud katseajal toime võimaliku uue kuriteo KarS § 424 lg 1 järgi. Arvestades A. Ahmatovi rikkumisi, on maakohus jõudnud õigesti järeldusele, et talle mõistetud vangistus tuleb täitmisele pöörata. Maakohtu otsustus vastab kehtivale kohtupraktikale ja on proportsioonis A. Ahmatovi rikkumistega. Määruskaebuses esitatud väited, et A. Ahmatov soovib kanda karistust vabaduses, et ravida sõltuvust ja õppida kõrgkoolis, on maakohtu määruse põhjal ammendavalt kummutatud.

(allkirjastatud digitaalselt)