2-23-16376/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Kohtujurist Anna-Mariel Kink Määruse tegemise aeg ja koht 25.03.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-16376 Tsiviilasi K. J. hagiavaldus A. J. vastu elatise väljamõistmise nõudes Menetlusosalised (pooled) ja nende esindajad Hageja: K. J. (isikukood XXX), lepinguline esindaja jurist A.Ž. Kostja: A. J. (isikukood XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja, K. J. (isikukood XXX) ja kostja, A. J. (isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Kostja tasub hagejale elatisraha summas 220 eurot kuus alates hagi esitamisest (19.11.2023) kuni 21.06.2024.a. järgmiselt: 1.1.1. 10.04.2024 – 220 eurot (aprilli 2024 eest); 1.1.2. 10.05.2024 – 220 eurot (mai 2024 eest); 1.1.3. 10.06.2024 – 154 eurot (juuni 2024 eest). 1.2. Elatise võlgnevust perioodi 19.11.2023 – 31.03.2024 eest üldsummas 708 eurot tasub kostja hagejale 4 kuu jooksul, makstes igakuiselt 177 eurot iga kuu 20. kuupäevaks alates 20.04.2024. 1.3. Kõik käesoleva määruse resolutsiooni p-des 1.1. ja 1.2. nimetatud summad tasutakse hageja, K. J. pangakontole nr EEXXX. 2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

2-23-16376 2 (3) põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK 1. Hageja esitas 19.11.2023 (täiendatud 30.01.2024) hagi kostja vastu, paludes kohtul mõista kostjalt välja igakuine elatis alates 19.11.2023 kuni hageja 21-aastaseks saamiseni või kutsehariduse omandamise lõppemiseni summas 260,33 eurot. Tagasiulatuvalt perioodi 01.10.2022 kuni 16.11.2023 eest palus hageja kostjalt välja mõista elatis summas 403,13 eurot. 2. Hageja toob esile, et on täisealine, kuid õpib gümnaasiumis kuni 21.06.2024. Peale gümnaasiumi lõpetamist plaanib ülikoolis õpinguid jätkata. Hageja märgib, et tema vajaduste kattekst tehtavate kulude suurus ühes kuus on 601 eurot. 3. 11.03.2024 vastuses hagiavaldusele märkis kostja, et hageja saab nõuda elatist kuni gümnaasiumiõpingute lõpetamiseni (s.o 21.06.2024), kuid mitte kuni 21- aastaseks saamiseni, sest hagejal ei ole käesoleval ajal võimalik esitada tõendeid selle kohta, et ta ülikoolis õpinguid jätkab. Samuti vaidles kostja osaliselt vastu hageja poolt välja toodud kuludele ning märkis, et elatise väljamõistmisel tuleb arvestada lapsetoetusega. 4. Pooled esitasid 20.03.2024 kohtule poolte vahel digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 6. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 7. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 8. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse 5 päevani.

2-23-16376 3 (3) Maarja-Liis Lall Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)