3-23-1986/22 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Einar Vene, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

25.03.2024, Tartu

Haldusasja number

3-23-1986

Haldusasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks

väljastama kaebaja 06.07.2023. a ja 07.07.2023. a

teabenõuetes soovitud päevikuandmed

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 28.02.2024. a määruse resolutsiooni

punkt 1

Menetluse alus ringkonnakohtus

Juri Kolesnikovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja - Juri Kolesnikov

RESOLUTSIOON

Jätta Juri Kolesnikovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 28.02.2024. a

määruse resolutsiooni punkt 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Juri Kolesnikov esitas 09.09.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu.

Kaebaja ei nõustunud sellega, et Tartu Vangla jättis 11.08.2023. a vastusega nr 6-24/2572-2

tema teabenõude rahuldamata ega väljastanud soovitud päevikuandmeid. Kaebaja selgitas, et

talle väljastati Tartu Vangla 05.07.2023. a vastusega nr 6-24/2297-2 andmed, millest ta

vajalikku infot välja lugeda ei saanud. Seepeale esitas kaebaja 06.07.2023 vanglale

teabenõude/taotluse, et talle väljastataks andmed, nii nagu seda tehti Tartu Vangla

20.01.2020. a vastuses nr 2-5/66-2. Kaebaja esitas 07.07.2023 vanglale uue pöördumise,

milles soovis, et talle väljastataks ka 2020. a juuli, augusti ja septembri andmed. Vangla

registreeris kaebaja pöördumised ühe numbriga 6-24/2572-1. Kaebaja sõnul oli tema eesmärk

saada ajavahemiku 01.01.2020–30.09.2020 kohta vangiregistri päevikuandmed.

2. Tartu Halduskohus võttis 19.10.2023. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse menetlusse ning

kohustas Tartu Vanglat kaebusele vastama.

3. Tartu Vangla esitas 04.01.2024 vastuse kaebusele, milles leiab, et esineb HKMS § 152 lg

1 p-st 4 tulenevalt alus käesolevas asjas menetluse lõpetamiseks, sest Tartu Vangla on lubatud

mahus kaebaja poolt soovitud toimingu sooritanud. Kaebaja soovis kaebuses, et kohus

kohustaks Tartu Vanglat väljastama kaebaja 06.07.2023. a ja 07.07.2023. a teabenõuetes

soovitud päevikukanded ning Tartu Vangla on oma 03.01.2024. a teabenõude vastuses

kaalunud kaebajale andmete väljastamise võimalikkust ja andmed on lubatud mahus kaebajale

väljastatud.

4. Tartu Halduskohtusse saabus 21.02.2024 kaebaja vastus kohtunõudele, milles kaebaja

märkis, et ta soovib kinnitada vangla õigusvastast käitumist, kuna soovib Justiitsministeeriumi

poole pöörduda.

5. Tartu Halduskohus lõpetas 28.02.2024. a määrusega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel asja

menetluse (resolutsiooni p 1).

5.1. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või

toiming tehtud.

5.2. Kaebaja eesmärgiks halduskohtu poole pöördumisel oli saada Tartu Vanglalt

teabenõuetes küsitud päevikuandmed sellises mahus, nagu seda on talle väljastatud

varasemalt. Tartu Vangla on 03.01.2024 kaebajale antud vastuses nr 6-24/24/2572-3 kaalunud

kaebajale vangiregistri päeviku osasse tehtud kannete väljastamise võimalikkust ning teatud

kannete osas on vangla vangistusseaduse (VangS) § 52 lg-le 6 tuginedes nende väljastamisest

kas osaliselt või täielikult keeldunud ja ülejäänud osas on kanded kaebajale teabenõude

vastusega väljastatud. Kaebaja ei ole vastuses kohtunõudele välja toonud, millised tema

vaidlusalustes teabenõuetes soovitud konkreetsed päevikuandmed on vangla talle seniajani

väljastamata jätnud ning millisel moel tuleks vanglal need andmed väljastada. Kaebaja

väljendas 21.02.2024. a vastuses kohtunõudele eelkõige soovi vangla tegevuse õigusvastasuse

kindlakstegemiseks. Seda arvestades ja lähtudes muu hulgas HKMS § 41 lg-st 3, leiab kohus,

et praeguses kaebuses nõutava toimingu saab lugeda Tartu Vangla poolt tehtuks.

5.3. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS 152 lg 1 p 4 alusel, vaid

jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata

jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja

seda taotleb. Kaebaja vastusest kohtunõudele nähtub tema tahe minna üle kohustamisnõudelt

tuvastamisnõudele. Kaebaja viitab seejuures haldusasjale nr 3-20-2295 ning leiab, et praegune

olukord on sellele sarnane. Eelnimetatud haldusasjas võttis halduskohus menetlusse

tuvastamiskaebuse, milles kaebaja vaidlustas vangla viivitust soovitud andmete (s.o andmed

tema riskihindamise kohta aastate 2014–2020 osas) väljastamisel enne kohtumenetlust.

Kaebajal olid selles asjas etteheited teabenõudele vastamise tähtaegade osas, mille

kontrollimiseks pidas kohus vajalikuks menetluse jätkamist tuvastamisnõude osas. Kohus ei

välistanud, et kaebajal võib olla põhjendatud huvi vältida edaspidi haldusorgani õigusvastast

tegevust.

5.4. Kohtu hinnangul ei tingi haldusasjas nr 3-20-2295 põhjendatud huvi jaatamine

automaatselt seda, et ka praeguses asjas tuleks menetlust tuvastamisnõudes jätkata. Seda, kas

tuvastamisnõudele üleminek on kaebaja õiguste kaitseks vajalik, hindab kohus konkreetse

vaidluse asjaolusid silmas pidades. Kaebaja viidatud haldusasjas nr 3-20-2295 ja praeguses

asjas ei ole kaebaja soovitud andmete näol tegemist täpselt samasuguste andmetega. Seega ei

saa öelda, et kui vangla juba haldusasjas nr 3-20-2295 tõusetunud vaidluses kaebajale

soovitud andmeid koheselt ei väljastanud, siis ei pruugi vangla seda ilma kohtu sellekohase

konstateeringuta ka edaspidi teha. Kaebaja ei ole toonud praeguses asjas välja taolisi

põhjendusi, mida arvestades võiks asuda seisukohale, et vangla tegevuse õigusvastasuse

kindlakstegemine on tema õiguste kaitseks vajalik. Kaebaja viitab küll ka kavatsusele

pöörduda Justiitsministeeriumi poole, kuid ei ole täpsemalt selgitanud, miks on enne seda

vajalik kohtupoolne vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine. Olukorras, kus vangla

on pärast kaebuse esitamist kaebajale soovitud teabe väljastamist kaalunud ning lubatud

mahus selle ka väljastanud ja seega sisuliselt oma varasemat õigusvastast tegevust

(keeldumist) tunnistanud, ei ole vangla vaidlusaluse tegevuse õigusvastasuse eraldi

kindlakstegemine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. See ei annaks kaebajale mingit õiguslikku

kasu. Kohtul ei ole alust arvata, et vangla jätaks ka edaspidi päevikuandmete väljastamise

enne kohtusse pöördumist kaalumata. Kohtu hinnangul ei saa praeguses asjas kaebaja õiguste

kaitseks olla vajalik menetluse jätkamine ka vastamisega viivitamise õigusvastasuse

tuvastamise nõudes.

6. Kaebaja sai halduskohtu 28.02.2024. a määruse kätte 01.03.2024.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7. J. Kolesnikov esitas 15.03.2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles ta palub

tühistada Tartu Halduskohtu 28.02.2024. a määruse, millega asjas menetlus lõpetati (määruse

resolutsiooni p 1). Määruskaebuse põhjenduste kohaselt sai ta vanglalt ainult sellised andmed,

mis olid lubatud, aga ta ei tea, kas need olid kõik andmed, mis olemas on ja mida ta taotles.

Kohus seda ei kontrollinud. Samuti ei kontrollinud keegi seda, kas need andmed, mida vangla

ei esitanud, olid ikka keelatud ja salajased.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

9. Ringkonnakohus leiab, et halduskohus on vaidlusaluses määruses piisaval määral

põhjendanud, miks ja millest tingituna kuulub käesoleva haldusasja menetlus Tartu Vangla

vastu esitatud kohustamiskaebuse puhul lõpetamisele. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu

põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4).

Ringkonnakohtu hinnangul ei anna ükski määruskaebuses esitatud väide alust halduskohtu

28.02.2024. a määruse tühistamiseks. Ringkonnakohtule ei nähtu määruskaebusest asjaolusid,

mille pinnalt tuleks menetluse lõpetamise küsimuses asuda halduskohtust erinevale

seisukohale.

9.1. Esitatud kaebuse kohaselt soovis kaebaja kohustamiskaebusega saada vanglalt

vangiregistri päeviku andmeid ajavahemiku 01.01.2020–30.09.2020 kohta põhjendusega, et

kontrollida, kes temaga sel ajavahemikul kohtus, miks ja mis olid kohtumiste tulemused, kuna

ta soovis hinnata, kas tema ITK-s märgitud kohtumised ka tegelikult toimusid, või ei.

9.2. Tartu Vangla on halduskohtule esitatud 03.01.2024. a teabenõude vastuses kaalunud

kaebajale andmete väljastamise võimalikkust VangS § 52 lg 6 alusel ja lubatud mahus

kaebajale tema poolt nõutud andmed väljastatud. VangS § 52

lg 6 kohaselt võib

vanglateenistuse ametnik keelduda vangiregistrist andmete väljastamisest, kui need

sisaldavad informatsiooni vanglatöös kasutatavate meetodite, taktika või julgeolekuriskide

hindamise kohta ning kui selle avalikuks tulek võib ohustada vangistuse, eelvangistuse, aresti

või kriminaalhoolduse täideviimist, samuti teistel seaduses sätestatud alustel. Seda, milliseid

andmeid kaebajale väljastatakse ja milliseid mitte ning miks, selgitas Tartu Vangla oma

03.01.2024. a vastuses kaebaja teabenõudele, märkides, et ei väljastata informatsiooni, mis

sisaldab teavet vanglatöös kasutatavate meetodite, taktika või julgeolekuriskide hindamise

kohta. Sama vastuse sisust nähtuvalt anti kaebajale andmed selle kohta, kellega ta kõnealusel

perioodil kohtus ja millal ning enamiku kohtumiste osas on lühidalt ära toodud ka selle sisu.

Kohtumiste sisu ei ole vastuses ära toodud osade meditsiinitöötajatega, psühhiaatri ning

hambaarstiga kohtumiste kohta ja ka nende kohtumiste kohta, millega seonduvat infot ei

avaldada VangS § 52 lg 6 alusel.

9.3. Ringkonnakohtu hinnangul märkis halduskohus vaidlusaluses määruses põhjendatult, et

kaebaja ei ole vastuses kohtunõudele välja toonud, millised tema vaidlusalustes teabenõuetes

soovitud konkreetsed päevikuandmed on vangla talle seniajani väljastamata jätnud ning

millisel moel tuleks vanglal need andmed väljastada, kuna kaebaja väljendas 21.02.2024. a

vastuses kohtunõudele eelkõige soovi vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks.

Kuna kaebaja oli esitanud vangla vastu kohustamiskaebuse esitatud teabenõuete täitmiseks ja

vastustaja need teabenõuded soovitud perioodi osas teatud info väljastamiseks ka

03.01.2024. a

vastusega teabenõudele ka täitis, lõpetas halduskohus õigesti

kohustamiskaebuse menetluse. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga ka selles, et

kohustamisnõudelt tuvastamisnõudele üleminekuks käesoleval juhul põhjust ei olnud.

9.4. Samuti ei anna määruskaebuse rahuldamiseks alust kaebaja väited, et kohus oleks

pidanud ise sisuliselt kontrollima, kas 03.01.2024. a vastusega teabenõudele andis vangla

kaebajale ikka kõik nõutud päevikuandmed ja kas vanglal oli õigus varjata neid andmeid,

mida ta varjas.

Lähtudes kaebuses toodud kõnealuste andmete saamise eesmärgist, milleks oli kontrollida,

kas kaebaja ITK-s märgitud kohtumised ka tegelikult toimusid, või ei, siis selle eesmärgi

saavutamiseks on vangla 03.01.2024. a vastuses toodud kohtumiste nimekiri igati piisav ja

ringkonnakohtul puudub alus arvata, et vastustaja oleks teadlikult jätnud oma vastuses

kuupäevaliselt mõne toimunud kohtumise kirja panemata. VangS § 52 lg 6 kohaselt otsustab

vangiregistrist andmete väljastamisest keeldumise vanglateenistuse ametnik.

10. Kõike eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus J. Kolesnikovi määruskaebuse

rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 28.02.2024. a määruse resolutsiooni punkti 1muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)