2-24-2347/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 25.märts 2024.a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-2347 Tsiviilasi Axxx Bxxxxxxxxxx pankrotiavaldus ORTI GRUPP OÜ vastu Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine ajutist haldurit nimetamata Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik: ORTI GRUPP OÜ (rk 11089405 juhatuse liige Axxxx Uxxxxxx ik xxxxxxxxxxx) Avaldaja: Axxx Bxxxxxxxxx (ik xxxxxxxxxxx tel xxxxxxxx x RESOLUTSIOON 1. Jätta nimetamata ORTI GRUPP OÜ ajutine pankrotihaldur. 2. Lõpetada menetlus Axxx Bxxxxxxxxx pankrotiavalduses ORTI GRUPP OÜ vastu. 3. Jätta menetluskulud Axxx Bxxxxxxxxx kanda. Saata määrus teadmiseks menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab avaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlausaldaja esitas 11.02.24. avalduse ORTI GRUPP OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avaldaja nõue põhineb pooltevahelisel töösuhtel, mille kohta on esitatud töövaidluskomisjoni 28.12.21. otsus asjas 4-1/1869/21, võlgnikult välja mõistetud kokku 2195,04 eurot. Võlgnikule on edastatud pankrotihoiatus, millele ei ole järgnenud võla tasumist. Täitemenetluses ei ole õnnestunud nõuet täita, selle kohta on esitatud kohtutäituri 22.03.23. õiend. Kohus edastas pankrotiavalduse võlgniku juhatuse liikme teadalevale meiliaadressile, samuti jätmisega isiku elukoha postkasti. Võlgniku juhatuse liige pika viivitusega vastas kohtule, et vaidleb pankrotiavaldusele vastu ja ei soovi ajutise halduri nimetamist.

2

Kohus määrusega kohustas huvitatud isikut tasuma kohtu tagatiskontole 1200 eurot ajutise halduri tasu ja kulude katteks. Määruse koostamise kuupäeva seisuga ei ole nõutud summat kohtu tagatiskontole tasutud.

Kohus leiab, et PankrS § 15 lg 41 kohaselt tuleb jätta ajutine haldur nimetamata ja menetlus asjas lõpetada. Võlausaldaja on oma nõude tõendamiseks esitanud kohtule jõustunud töövaidluskomisjoni otsuse, millest nähtub selgelt avaldajal nõude olemasolu võlgniku vastu. Nõude summa ja sisu osas vaidlust ei saa olla. Samuti on nõudeavaldus võlgnikule kättetoimetatud, võlgnik ei ole pankrotiavaldusele sisulisi vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et avaldaja poolt lisatud tõenditega on tõendatud võlgniku püsiv maksejõuetus, kuid vara ja muude vahendite puudumise tõttu ei saa nimetada ajutist haldurit asjaolude täpsemaks väljaselgitamiseks. Pankrs § 15 lg 7 kohaselt ajutist haldurit ei nimetata ja menetlus pankrotiasjas lõpeb, sama sätte lg 6 kohaselt kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik