2-24-3106/4 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. märts 2024, Viljandi

Tsiviilasja number

2-24-3106

Tsiviilasi

AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali kaudu

hagi M.M. vastu kahju hüvitamiseks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

706,30 eurot

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal

(registrikood 11223507, aadress Lõõtsa tn 2b, Lasnamäe

linnaosa, Tallinn, 11415, Harju maakond)

Hageja lepinguline esindaja Marek Aunver

(e-post

marek.aunver@bta.ee)

Kostja M.M. (xxxxxxxxxxx, aadress xxxxx xx x-x, xxxxx

xxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M.M.lt (M.) hageja AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti

filiaali kasuks kahju hüvitis summas 706,30 eurot.

3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt M.M.lt hageja AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali

kasuks hageja kantud menetluskulud summas 175 eurot.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.

6. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Hageja AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal esitas 22.02.2024 M.M. vastu hagi

kahju hüvitise nõudes. Hageja nõuab kostjalt 706,30 eurot.

2. Hagiavalduse kohaselt 16.06.2023 registreeriti politsei ühtses süsteemis teade nr

2101,23,0057073 selle kohta, et selle kohta, et xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx asuva xxxxxx xxxxx

parkimisalal kahjustati mootorsõidukit x reg märgiga xxxxxx (edaspidi sõiduk). Esitatud teate alusel

alustati 28.06.2023 karistusseadustiku § 218 lg 1 (varavastane süütegu väheväärtusliku varalise asja

vastu) tunnustel väärteomenetlus nr 2610,23002851, mille käigus tuvastati, et sõidukit kahjustas

M.M. (edaspidi kostja). Kostja õigusvastane tegevus on tõendatud Politsei- ja Piirivalveameti

20.09.2023 kirjaga nr 3.1-1.1/10491-5.

Hageja ja A.R.(edaspidi kindlustusvõtja) vahel oli sõlmitud vabatahtlik sõidukikindlustusleping

(poliis EE22-A6-00009510- 9) sõiduki kindlustamiseks. Kindlustuslepingu alusel hüvitas hageja

kindlustusvõtja sõidukile tekitatud kahju summas 706,30 € (926,30 € miinus omavastutus 220 €),

vastavalt Aasta Auto Pluss AS-i remondi eelkalkulatsioonile ja arvele nr 264638776, 04.08.2023

maksekorraldusega nr I1999371. 27.09.2023 saatis hageja kostjale tagasinõude summas 706,30

eurot hageja poolt kahjujuhtumiga kantud kulutuste hüvitamiseks. 07.12.2023 saatis hageja kostjale

korduva e-kirja. Kostja kahjunõuet ei tasunud.

3. Hageja on kohtule esitanud tõenditena:

-

Politsei- ja piirivalveameti vastuskiri 20.09.2023 nr 3.1-1/10491-5 (dtl 19);

-

sõiduki X reg märgiga xxxxxx kaskokindlustuspoliis (dtl 20-21);

-

Aasta Auto Pluss AS-i remondi eelkalkulatsioon (dtl 6-12);

-

Aasta Auto Pluss AS-i arve nr 264638776 (dtl 13);

-

maksekorraldus arve nr 264638776 tasumise kohta (dtl 14);

-

hageja poolt kostjale esitatud tagasinõue (dtl 16-17);

2(3)

-

fotod kahjustatud sõidukist (dtl 22-29).

4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 27.02.2024 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud AET-i vahendusel 04.03.2024.

Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates.

Kohus juhtis 27.02.2024 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on

õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

6. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

7. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline

peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Vajalik ja põhjendatud on hageja riigilõivu kulu summas 175 eurot. Nimetatud summa tuleb kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik

3(3)