2-24-450/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 20.03.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-450

Tsiviilasi OÜ Epercom Ehitus hagi Energiamaja OÜ vastu võla nõudes Tsiviilasja hind

16 398,45 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Epercom Ehitus (registrikood 16762752), asukoht Meeliku tn 23/1-3, Tallinn; Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Vladimir Sadekov, Vladimir Sadekovi Advokaadibüroo, e-post vs@vsab.ee;

Kostja: Energiamaja OÜ (registrikood 11427581), asukoht Estonia pst 9, Tallinn, e-post lembit.tampere@gmail.com; Kostja seaduslikud esindajad: A. V., H. Õ., L. T. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Epercom Ehitus (hageja) ja Energiamaja OÜ (kostja) vahel 12.03.2024 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

1.1. Kostja tasub hagejale arve nr 9 tasumata põhiosa 3 460 (kolm tuhat nelisada kuuskümmend) eurot ja arve nr 15 tasumata põhiosa 10 770 (kümme tuhat seitsesada seitsekümmend) eurot, kokku 14 230 (neliteist tuhat kakssada kolmkümmend) eurot. Summad sisaldavad käibemaksu.

1.2. Kostja hüvitab hagejale menetluskulu summas 1 975 (üks tuhat üheksasada seitsekümmend viis) eurot.

1.3. Hageja loobub viivise nõudest ja kõikidest muudest kostja vastu esitatud nõuetest. Hagejal ei ole kostja vastu seoses tsiviilasjaga nr 2-24-450 muid nõudeid, kui käesolevas kompromissis kokkulepitud nõuded.

1.4. Kostja tasub p-s 1.1. ja 1.2. nimetatud summad hageja pangakontole nr xxxx kolme (3) päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-450 menetlus seoses kompromissi sõlmimise ja kinnitamisega. Menetluskulude jaotus

3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud (resolutsiooni p 4 sätestatud erisusega) poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale pool (s.o 50%) tsiviilasjas hagi esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust ehk 490 eurot ning hageja taotluse kohaselt kanda see hageja pangakontole nr xxxx.

5. Tagastada hagejale tsiviilasjas tasutud riigilõivust enam tasutud osa ehk 70 eurot ning hageja taotluse kohaselt kanda see hageja pangakontole nr xxxx.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu 28.02.2024 määruse alusel on kohtu menetluses tsiviilasi nr 2-24-450 OÜ Epercom Ehitus (hageja) hagis Energiamaja OÜ (kostja) vastu lepingulise kohustuse täitmise nõudes.

2. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 1 050 eurot. Tsiviilasja hinnast, s.o 16 398,45 eurot, lähtuvalt kuulus hagiavalduselt tasumisele riigilõiv 980 eurot. 29.02.2024 esitas hageja taotluse enamtasutud riigilõivu (70 eurot) tagastamiseks.

3. Pooled esitasid 13.03.2024 kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi.

4. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.

6. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud

7. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel kuulus OÜ Epercom Ehitus poolt tasumisele riigilõiv summas 980 eurot, kuid hageja tasus ekslikult riigilõivu summas 1 050 eurot. OÜ Epercom Ehitus palus tagastada pool tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele nr xxxx.

9. Kohus rahuldab hageja taotluse osaliselt ja tagastab riigilõivu summas 490 eurot, kuna hagiavalduselt kuulust tasumisele riigilõiv 980 eurot. Kompromissi sõlmimise korral saab kohus saab tagastada riigilõivu pooles osas sellest summast, mis kuulus seaduse alusel riigilõivuna tasumisele. Enamtasutud riigilõivu saab hageja tagasi taotleda (mida hageja on ka teinud). Hageja taotlusele vastavalt tagastab kohus pool riigilõivust taotluses märgitud kontole.

10. Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le 1 tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

11. Hageja taotlus hagiavalduselt enamtasutud riigilõivu 70 euro tagastamiseks on põhjendatud ning riigilõivu tagastamise nõue ei ole TsMS § 150 lg 6 alusel lõppenud (hageja esitas taotluse kohtule 29.02.2024 ning hagiavaldus esitati 10.01.2024).

12. Vastavalt taotlusele tuleb enamtasutud riigilõiv (70 eurot) tagastada hageja kontole nr xxxx. Edasikaebe kord

13. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule.

14. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevani. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale saab määruskaebust esitada 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtu täiendavad selgitused

15. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi: − TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina; − kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik