2-21-14177/65 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Maris Kuurberg

Määruse tegemise aeg ja koht 21. märts 2024. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-14177

Kohtuasi

X hagi Y (Y) vastu kaasomandi lõpetamiseks ja Y

vastuhagi X vastu sama kaasomandi lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 05.12.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja/vastuhagi kostja (vastustaja): X (isikukood

XXXXXXXXXX, e-post XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Tarmo Pilv

Kostja/vastuhagi

hageja

(apellant):

Y

(isikukood

XXXXXXXXX,

XXX),

lepinguline

esindaja

vandeadvokaat Martin Traat

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 05.12.2022 otsus ning kinnitada poolte kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1. Pooled lõpetavad kaasomandi kinnisasjale, mis on kantud kinnistusraamatu

registriossa nr XXXXXXXX katastritunnusega XXXXXXXX (edaspidi

kinnistu) nii, et kinnistu jääb kostjale, kes maksab hagejale tema omandiosa

kaotuse eest hüvitise 15 000 eurot.

1.2. Hageja annab kostjale üle kinnistu 1/2 suuruse mõttelise osa omandi ja kostja

võtab selle vastu.

1.3. Punktis 1.1 (kompromissilepingu p 1) märgitud hüvitise tasumise tähtaeg on

25.03.2024

ja

see

tuleb

kanda

hageja

pangakontole

nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

1.4. Pooled leppisid kokku, et laenulepingust nr 01220126315 tulenevad kohustused

jätta hageja ja kostja omavahelistes suhetes kostja kanda.

1.5. Pooled teevad järgnevad kinnistamisavaldused:

1.5.1.

Kostja

palub

kustutada

kinnistusraamatu

registriosa

nr

XXXXXXXX teisest jaost omanikukanne hageja kohta ja kanda

ainuomanikuna sisse kostja, milleks hageja annab oma nõusoleku.

2-21-14177

1.6. Hageja

teeb

tahteavalduse

omandiõiguse

üleminekuks

ja

kinnistusraamatukande muutmiseks üksnes juhul, kui kostja on täitnud

kohustuse tasuda hagejale punktis 1.1 (kompromissilepingu p 1) märgitud

hüvitis.

1.7. Pooled avaldavad, et kompromissis märgitud hageja e-posti aadress ja kostja e-

posti aadress on need, mille kaudu kinnistusraamatu pidaja saab neile edastada

kinnistamismenetlusega seotud teateid.

1.8. Pooled leppisid kokku, et riigilõivu omanikukande muutmise eest tasub kostja.

1.9. Pooled avaldavad, et pärast kompromissi täitmist pole neil sellest tsiviilasjast

tulenevalt teineteise vastu rohkem nõudeid.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.

4. Rahuldada

kostja

taotlus

riigilõivu

osaliseks

tagastamiseks.

Tagastada

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 210 eurot Y arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXXX.

5. Saata

kompromissi

kinnitav

kohtumäärus

kinnistusraamatu

pidajale

kandemääruse tegemise menetluse algatamiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK

X (hageja) esitas 09.09.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse Y (kostja) vastu kaasomandi

lõpetamiseks. Kostja esitas 01.11.2021 maakohtule vastuhagi hageja vastu sama kaasomandi

lõpetamiseks.

Maakohus rahuldas hagi 05.12.2022 otsusega ja jättis rahuldamata vastuhagi ning jättis

menetluskulud kostja kanda.

Kostja esitas apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada ja saata asi esimese

astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Kostja palus alternatiivselt teha uue otsuse, kui

ringkonnakohus ei saada tsiviilasja tagasi esimese astme kohtule.

Pooled jõudsid kokkuleppele vaidluse lahendamiseks käesoleva kohtumääruse resolutsioonis

märgitud tingimustel ja esitasid 15.03.2024 kompromissi kohtule kinnitamiseks. Kostja esitas

riigilõivu tagastamise taotluse 15.03.2024 istungil.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus

TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni

seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS

§ 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Ringkonnakohus

2-21-14177

on selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise

määruses. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

Kohus arvestab menetluslike avaldustena kompromissi kinnitamise otsustamisel avalduses

märgitut: pooled paluvad saata kompromissi kinnitava kohtumääruse kinnistusraamatu pidajale

kandemääruse tegemise menetluse algatamiseks (p 7); pooled avaldavad, et kannavad kumbki

ise oma menetluskulud (p 10), pooled välistavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele

määruskaebuse esitamise õiguse (p 11).

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad maa- ja ringkonnakohtu

menetluskulud poolte endi kanda.

Kostja taotleb poole riigilõivu tagastamist kostja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX,

selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldada. Menetluse

lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu

(TsMS § 150 lg 3). Apellatsioonkaebuselt tasuti lõivu 420 eurot, seega kuulub tagastamisele

210 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda kostja arveldusarvele.

Ringkonnakohus saadab kompromissi kinnitava kohtumääruse kinnistusraamatu pidajale

kandemääruse tegemise menetluse algatamiseks.

TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad käesoleva määruse peale esitada

määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled loobunud kompromissi kinnitavale

kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Maris Kuurberg