Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-817/2 AI generated

3-24-817/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-24-817/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Haldusasi X. X. kaebus valimistel ebavõrdse kohtlemise tuvastamiseks RESOLUTSIOON Tagastada X. X. kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Legislator headnote

AI generated

3-24-817/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Halduskohus lahendab konkreetseid avalikõiguslik õiguslikus suhtes tekkinud vaidlusi. Antud juhul aga kaebusest sellise konkreetse vaidluse olemasolu ei nähtu. Kaebaja soov, et kohus tuvastaks tema kui valmissedeliga hääletavat isiku ebavõrdse kohtlemise võrreldes elektrooniliselt hääletava isikuga, on abstraktne tuvastamiskaebus, mille esitamiseks puudub kaebajal kaebeõigus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-24-817

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 20.03.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-817

Haldusasi X. X. kaebus valimistel ebavõrdse kohtlemise tuvastamiseks RESOLUTSIOON Tagastada X. X. kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.

X. X. esitas 18.03.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub „kindlaks teha avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omav faktiline asjaolu, kas mind, isikut, kes valimistel hääletab hääletamissedeliga koheldakse halvemini, seatakse ebasoodsamasse olukorda kui isikut, kes samalaadses olukorras, valimistel hääletab elektrooniliselt.“ Ebasoodsam olukord seisneb kaebuse kohaselt selles, et kaebajale, erinevalt elektrooniliselt hääletavast isikust, ei ole antud võimalust enda hääletamissedeliga antud häält muuta hääletades uuesti uue hääletamissedeliga. Samuti ei ole kaebajale antud võimalust hääletamissedeliga antud häält kustutada, millega kaasneb valimisel mitte osalemine.

2. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Halduskohus lahendab konkreetseid avalikõiguslik õiguslikus suhtes tekkinud vaidlusi. Antud juhul aga kaebusest sellise konkreetse vaidluse olemasolu ei nähtu. Kaebaja soov, et kohus tuvastaks tema kui valmissedeliga hääletavat isiku ebavõrdse kohtlemise võrreldes elektrooniliselt hääletava isikuga, on abstraktne tuvastamiskaebus, mille esitamiseks puudub kaebajal kaebeõigus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andreas Paukštys