2-24-106630/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

2-24-106630

Tergin Trading OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus T

R ja Beton Ehitus OÜ vastu 7997,26 euro saamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja(võlausaldaja):

Tergin

Trading

OÜ

(registrikood: 16100442, asukoht: Lumemarja tee 1-2,

Haabneeme alevik, Viimsi vald, 74001, Harju maakond,

Eesti), seaduslik esindaja J J, e-post: xxx)

Võlgnik: Beton Ehitus OÜ (registrikood 14637735,

asukoht: Pärnu mnt 105, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 11312,

Harju maakond, Eesti, seaduslik esindaja T R, e-post:

T@beton.ee)

Käendaja: T R (isikukood: xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Tergin Trading OÜ ja Beton Ehitus OÜ ning T Ra vahel 15.03.2024

sõlmitud kompromissileping:

1.1. Võlausaldaja Tergin Trading OÜ on müünud võlgnikule Beton Ehitus OÜ kaupa

ja esitanud nende eest tasumiseks allolevad arved, millised on võlgniku poolt

tähtaegselt tasumata kokku summas 7258,29 eurot:

1.1.1. 21.10.2023 arve MA2300930 summas 444,48 eurot;

1.1.2. 15.11.2023 arve MA2301057 summas 357,28 eurot;

1.1.3. 17.11.2023 arve MA2301064 summas 191,30 eurot;

1.1.4. 21.11.2023 arve MA2301074 summas 523,49 eurot;

1.1.5. 22.11.2023 arve MA2301080 summas 300 eurot;

1.1.6. 23.11.2023 arve MA2301089 summas 401,58 eurot;

1.1.7. 24.11.2023 arve MA2301100 summas 100,08 eurot;

1.1.8. 02.12.2023 arve MA2301131 summas 1823,20 eurot;

1.1.9. 05.12.2023 arve MA2301140 summas 405,70 eurot;

1.1.10. 07.12.2023 arve MA2301153 summas 387,56 eurot;

1.1.11. 08.12.2023 arve MA2301156 summas 159,72 eurot;

1.1.12. 09.12.2023 arve MA2301161 summas 249,17 eurot;

1.1.13. 13.12.2023 arve MA2301175 summas 420,69 eurot;

1.1.14. 15.12.2023 arve MA2301189 summas 500,35 eurot;

1.1.15. 20.12.2023 arve MA2301208 summas 253,79 eurot;

1.1.16. 26.12.2023 arve MA2301235 summas 366,24 eurot;

1.1.17. 27.12.2023 arve MA2301235 sumas 373,66 eurot.

2. Seoses punktis 1.1 nimetatud põhivõlgnevuse tähtaegselt mitte tasumisega on

võlgnikul Beton Ehitus OÜ tekkinud võlausaldaja ees viivist (määraga 0,5%)

kuupäeva 13.02.2024 seisuga kokku summas 2784,43 eurot. Kokkuleppe

sõlmimisega on võlausaldaja Tergin Trading OÜ nõus viivisevõlgnevust

vähendama summale 738,97 eurot.

3. Võlausaldaja Tergin Trading OÜ on võlgnevatava summade sissenõudmisega

seonduvalt kandnud sissenõudmiskulusid (riigilõiv, menetluskulud) kokku

summas 259,92 eurot.

4. Käesolevaga võlgnik Beton Ehitus OÜ kinnitab, et kokkuleppe sõlmimise seisuga

on tal võlausaldaja ees kokkuleppe punktides 1.-3. nimetatud alustel tekkinud

võlgnevus summas 8 257,18 (kaheksa tuhat kakssada viiskümmend seitse koma

kaheksateist) eurot (edaspidi Võlgnevus).

5. Võlgnik Beton Ehitus OÜ kinnitab, et võlgnevus on muutunud kogu ulatuses

sissenõutavaks, võlgnevus ei sõltu vastastikuse kohustuse täitmisest ning

võlgnikul ei ole võlgnevuse aluseks olevate arvete suhtes võlausaldajale mis tahes

pretensioone.

6. Pooled lepivad kokku, et Beton Ehitus OÜ tasub eelnimetatud võlgnevuse

osamaksetena alljärgneva maksegraafiku alusel:

Osamakse

Kuupäev

Summa

1.

18.03.2024

259,92 eurot

2.

18.04.2024

780 eurot

3.

18.05.2024

780 eurot

4.

18.06.2024

780 eurot

5.

18.07.2024

977,26 eurot

6.

18.08.2024

1000 eurot

7.

18.09.2024

1000 eurot

8.

18.10.2024

1120 eurot

9.

18.11.2024

780 eurot

10.

18.12.2024

780 eurot

7. Maksegraafikus toodud võlgnevuse summa tasub võlgnik Beton Ehitus OÜ

võlausaldaja arveldusarvele:

Saaja: Tergin Trading OÜ

IBAN: xxx

Selgitus: Vastavalt kokkuleppele, Tsiviilasja nr 2-24-106630

8. Pooled lepivad kokku, et Beton Ehitus OÜ ja Beton Ehitus OÜ juhatuse liige T R

(isikukood xxx, edaspidi käendaja) vastutavad kohustuse täitmise eest

solidaarselt. Täiendavalt lepivad pooled kokku, et käendaja vastutuse rahaline

maksimumsumma on 4 500 eurot.

9. Mis tahes maksetega viivitamisel on võlausaldajal õigus nõuda viivist arvestusega

0,5% (null koma viis portsenti) päevas tähtaegselt tasumata summast iga

tasumisega viivitatud päeva eest.

10. Pooled lepivad kokku, et juhul, kui võlgnik viivitab kokkuleppe alusel tasumisele

kuuluva maksega rohkem kui 5 (viis) kalendripäeva, siis on võlausaldajal õigus

käesolev kokkulepe 5 (viie) kalendripäevase etteteatamisega üles öelda ja nõuda

võlgnikult kogu võlgnevuse ja viivise viivitamatut tasumist.

11. Kõik kokkuleppe täitmisega seotud erimeelsused püütakse lahendada

läbirääkimiste teel. Kokkuleppe mitte saavutamisel lahendatakse vaidlused

Harju Maakohtus.

12. Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

13. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-106630.

14. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Tergin Trading OÜ esitas 15.02.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult T R ja Beton Ehitus OÜ 7997,26 euro saamiseks ning

menetluskulude hüvitamiseks. Kohus koostas 19.02.2024 võlgnikule makseettepaneku.

Makseettepanek toimetati kätte võlgnikule Beton Ehitus OÜ 27.02.2024 e-posti

aadressil xxx ja võlgnikule T R 05.03.2024 e-toimiku vahendusel. 05.03.2024 esitasid

võlgnikud makseettepanekule vastuväite.

2. 18.03.2024 esitasid avaldaja esindaja J J ja võlgnikud T R ja Beton Ehitus OÜ kohtule

kinnitamiseks kokkuleppe tsiviilasjas nr. 2-24-106630.

3. 19.03.2024 lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis Tergin Trading

OÜ nõude R Ri ja Beton Ehitus OÜ vastu Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad

kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli

kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu

sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste

järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse

suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel

loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued

õigused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

5. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine

selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kuivõrd kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada,

kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.

6. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja

menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle.

7. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab

tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

8. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi

esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise

korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Käesoleval juhul jäävad kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised

kulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik