2-23-7652/30 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Kohtunik Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtuasja number Viru Maakohus Tamara Šabarova 21. märts 2024, Narva kohtumaja 2-23-7652 Kohtuasi E M hagi A M vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja E M (isikukood XXX3) Hageja seaduslik esindaja D A (endine perekonnanimi M, isikukood XXX) Hageja lepinguline esindaja Aivar Haava (HUGO OÜ, e-post aivar@hugo.legal) Kostja A M (isikukood XXX) Asja läbivaatamise aeg ja viis 20.03.2024 kohtuistungil Menetluse liik Hagimenetlus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada E M (seadusliku esindaja D A kaudu) ja A M vahel 20. märtsi 2024 kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgnevalt: 1.1. A M (isikukood XXX) tasub E M (isikukood XXX) elatist igakuiselt alates hagi esitamisest (25.05.2023) kuni E M täisealiseks saamiseni (XXX) 150 eurot kalendrikuus. 1.2. Elatis makstakse iga kuu 25. kuupäevaks järgmise kalendrikuu eest ette. Elatis makstakse hageja E M arvelduskontole XXX. 1.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.4. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetlus lõpetada. 1.5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja sellega seotud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-7652. 3. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad.

EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Määruskaebuse esitaja peab tasuma riigilõivu.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Tsiviilasi nr 2-23-7652

2(3)

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-23-7652, E M hagi A M vastu elatise nõudes.

Pooled sõlmisid 20. märtsi 2024 kohtuistungil kompromissi, milles on elatise suuruse ning selle tasumise korra kokku leppinud. Kompromissi tingimused on kantud kohtuistungi protokolli. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada asjas menetluse. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tuleb kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, kompromiss on täidetav, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus juhib menetlusosaliste tähelepanu, et kui väljamõistetud elatise suurust mõjutavad asjaolud oluliselt muutuvad, on huvitatud isikul õigus esitada hagi elatise suuruse muutmise nõudes.

Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Menetluskulud

Kompromissis leppisid pooled kokku, et menetluskulusid on nende endi kanda.

Kohus määrab menetluskulude jaotuse poolte kokkuleppe kohaselt ehk menetluskulud jäävad poolte kanda. Lähtudes menetluskulude jaotusest hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamine

Tsiviilasi nr 2-23-7652

3(3) Vastavalt TsMS § 660 lg-le 1 maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. TsMA § 433 lg 1 järgi menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

Seega on käesolev määrus edasikaevatav.

TsMS § 661 lg 2 esimesest lausest tulenevalt määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Sama paragrahvi lg 1 järgi määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult selle maakohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tamara Šabarova kohtunik