2-24-719/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedLõpetada SPAINEST OÜ (likvideerimisel, registrikood 14790879) pankrotimenetlus, Ajutisel pankrotihalduril likvideerida SPAINEST OÜ (likvideerimisel) ja kustutada
Legislator headnote
AI generated2-24-719/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Lõpetada SPAINEST OÜ (likvideerimisel, registrikood 14790879) pankrotimenetlus, Ajutisel pankrotihalduril likvideerida SPAINEST OÜ (likvideerimisel) ja kustutada
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
20. märts 2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-719
Tsiviilasi
SPAINEST OÜ (likvideerimisel) pankrotiavaldus
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse
lõpetamine
raugemisega,
kirjalik
menetlus
Menetlusosalised
Võlgnik: SPAINEST OÜ (likvideerimisel, registrikood
14790879, asukoht Pirita tee 20/2, 12011 Tallinn), seaduslik
esindaja likvideerija X (e-post xxx)
Ajutine
pankrotihaldur:
Oliver
Ennok
(asukoht
Advokaadibüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn,
telefon 5255757, e-post oliver.ennok@haldur.just.ee)
RESOLUTSIOON
1. Lõpetada SPAINEST OÜ (likvideerimisel, registrikood 14790879) pankrotimenetlus,
pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.
2. Ajutisel pankrotihalduril likvideerida SPAINEST OÜ (likvideerimisel) ja kustutada
äriregistrist.
3. Pärast SPAINEST OÜ (likvideerimisel) äriregistrist kustutamist vabastada Oliver
Ennok pankrotihalduri kohustustest.
4. Määrata SPAINEST OÜ (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks likvideerija X
(isikukood xxxxxxxxxxx).
5. Jätta menetluskulud võlgniku SPAINEST OÜ (likvideerimisel) kanda.
6. Määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasuks 2635,20 eurot (käibemaksuga).
7. Hüvitada ajutisele pankrotihaldurile Oliver Ennokile ajutise pankrotihalduri tasu
1000,40 eurot riigi vahenditest ja kanda hüvitatav summa Pankrotihalduribüroo Ennok
OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.
8. Ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasu summas 1634,80 eurot mõista välja
SPAINEST OÜlt (likvideerimisel) ja maksta välja Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ
arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.
9. Avaldada teade SPAINEST OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse lõpetamise kohta
väljaandes Ametlikud Teadaanded.
10. Saata jõustunud kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonda.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva
jooksul alates määruse teatavaks tegemisest.
Asjaolud ja avaldus
SPAINEST OÜ (likvideerimisel) esitas 15.01.2024 Harju Maakohtule avalduse pankroti
väljakuulutamiseks. Kohus võttis 19.01.2024 määrusega avalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks
pankrotihalduriks Oliver Ennoki.
Ajutine pankrotihaldur esitas 14.02.2024 kohtule aruande, mille kohaselt võlgnikul reaalselt
majandustegevust toimunud ei ole. Esialgsel hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu
pankrotiseaduse mõistes, s.o eelkõige erimeelsused võlgniku juhtkonna ja osanike vahel. Võlgniku
vara koosneb debitoorsetest nõuetest seotud isikute Hush Consulting OÜ vastu summas 850 eurot ja
VP Consulting & Coaching OÜ vastu 1250 eurot, s.o kokku 2100 eurot, kuid tasumata sissemakse
nõuded on raskesti sissenõutavad ja nõuete rahuldamine on ebatõenäoline. Muu vara võlgnikul
puudub. Teadaolevad kohustused moodustavad 400 eurot. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on
võlgnik maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Ajutine pankrotihaldur tegi
ettepaneku määrata pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti tasutava summa suuruseks
2000 eurot.
Kohus määras 15.02.2024 määrusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning
pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 2000 eurot, mis tuli võlgnikul,
võlausaldajatel või kolmandatel isikutel tasuda kohtu deposiitkontole hiljemalt 01.03.2024. Deposiiti
nõutud summat ei tasutud.
Kohus tegi 06.03.2024 Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistusele ettepaneku kohtule avalduse
esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus teatas
18.03.2024, et ei esita antud asjas ettepanekut algatada võlgniku pankrotimenetlus avaliku uurimisena,
sest puudub põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneks oluline avalik huvi.
Kohtumääruse põhjendused
Kohus, tutvunud ajutise pankrotihalduri arvamusega ning uurinud tõendeid, leiab, et võlgniku
pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu vastavalt
pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1, kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja
esialgsetel andmetel puudub perspektiivne vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus,
sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu ning maksejõuetuse teenistus ei
esitanud avaldust pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena.
Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku teadaolevate võlgade suuruseks vähemalt 400 eurot,
kuid realiseeritav vara puudub. Haldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu ning maksejõuetus
ei ole ajutine. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja
sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt
ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara
ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks.
PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise
tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude
katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada
nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja
kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb
peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine
on vähetõenäoline.
Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude
katteks. Perspektiivseid vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole haldur hetkel
tuvastanud. Võlgnikul on osakapitali sissemakse tasumise nõuded osanike vastu, kuid avalikult
kättesaadavate andmete kohaselt osanikel mistahes vara puudub. Seega on nõuded raskesti
sissenõutavad ja nende rahuldamine vähetõenäoline.
PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2 sätestatud
alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks
deposiidina kohtu määratud summa. PankrS § 30 lg 1 ja 2 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara
pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse
kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Kohus teatab
väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu
määratud summa kohtu deposiiti. Kohus on teinud 15.02.2024 ettepaneku väljaandes Ametlikud
Teadaanded võlgniku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude
katteks kohtu deposiitkontole 2000 eurot hiljemalt 01.03.2024. Võlausaldajad ega kolmandad isikud
nimetatud summat tasunud ei ole. Käesolevas tsiviilasjas on tõendatud, et võlgnik on püsivalt
maksejõuetu, maksejõuetus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole üles näidanud huvi tasuda pankrotimenetluse kulude
katteks vahendeid.
PankrS § 30 lg 5 sätestab, et kui PankrS § 30 lg 1 nimetatud deposiiti ei maksta, teeb kohus juriidilisest
isikust võlgniku puhul maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse
läbiviimiseks avaliku uurimisena ja annab avalduse esitamiseks mõistliku tähtaja. Kohus tegi
06.03.2024 Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistusele ettepaneku kohtule avalduse esitamiseks
pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus teatas, et ei esita
käesolevas asjas ettepanekut algatada võlgniku pankrotimenetlus avaliku uurimisena. Seega lõpetab
kohus pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab teate
menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Arvestades
pankrotiavalduses ja ajutise halduri aruandes esitatut peab kohus maksejõuetuse tekkimise põhjuseks
muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.
PankrS § 130 lg 3 kohaselt kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib
juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist
pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus.
Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest
isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise
isiku
kahe
kuu
jooksul
pankrotimenetluse
lõpetamise
määruse
jõustumisest
arvates
likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse
sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.
Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid
antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui
seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks likvideerija Xi.
PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri
tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel
halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma
ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel
arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus
kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning
põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.
Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo
pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed
ja koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise
halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse
või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule
töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri
tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lg 11 sätestatust. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise
halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu
pankrotivarast.
PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega
pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus
ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi
vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu
määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sh
seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).
PankrS § 23 lg 51 sätestab, et PankrS § 23 lg 4 ettenähtud riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri
tasumäära ja kulutuste suuruse ning hüvitamise korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister
määrusega. Kooskõlas Justiitsministri 01.01.2021 määruse nr 2 „Ajutise halduri ja pankrotihalduri
tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“ § 1, kui ajutise halduri või pankrotihalduri tasu
hüvitatakse riigi vahenditest, arvestab kohus tasu § 2 sätestatud tasumäärade alusel. Tasu arvestatakse
poole tunni täpsusega ning ümardatuna järgmise täiseuroni. Viidatud määruse § 2 lg 1 kohaselt kui
ajutise halduri või pankrotihalduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest, on tasu 33 eurot poole tunni
kohta. Seega on tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, mis riigi vahenditest
hüvitamise korral arvutatakse Justiitsministri kehtestatud tasumäära alusel ning mis ei või ületada
kuupalga alammäära. Kuupalga alammäär on 2024. aastal 820 eurot.
Ajutine haldur palub määrata halduri tasu büroole, mille kaudu ta tegutseb ja mis on äriregistri
andmetel käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Kohtule esitatud aruande kohaselt
kulus ajutisel pankrotihalduril oma ülesannete täitmiseks kokku 18 tundi. Töötasu arvestamisel lähtus
haldur tunnitasu määrast 120 eurot (lisandub käibemaks) ja palub määrata ajutise pankrotihalduri
tasuks 2635,20 eurot (käibemaksuga). Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri tasu ja hüvitatavad kulud
kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii tehtud töö mahule,
keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutine pankrotihaldur palub tasu osaliselt hüvitada
riigi vahenditest.
Riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasu suurus on 18 tunni eest (alustatud pooltunde 36 × 33)
1188 eurot. Kohus selgitab, et riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu suuremas summas, kui
kuupalga ühekordne alammäär ehk käesoleval aastal 820 eurot, s.o 1000,40 eurot käibemaksuga.
Seega hüvitatakse riigi vahenditest ajutise halduri tasust 1000,40 eurot (käibemaksuga). Ülejäänud,
s.o 1634,80 eurot (2635,20 – 1000,40) ulatuses tuleb ajutise halduri tasu välja mõista võlgnikult.
Vastavalt taotlusele tuleb tasu määrata büroole, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb.
(allkirjastatud digitaalselt)
Liili Lauri
kohtunik