1-24-1414/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-24-1414

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. märts 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-1414 (23233050176) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Jelena Šilina Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi R.E

süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Margit Pärn Süüdistatav R.E , isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxx xxx ; ; emakeel vene keel; töötab xxx, kriminaalkorras karistatud 1 korral: 31.10.2022 Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-22-6315 karistati KarS § 121 lg 1 ja § 199 lg

2 p 9 järgi 9 kuu vangistusega, mis KarS § 69 alusel asendati

270 tunni üldkasuliku tööga, karistus täidetud 02.10.2023 Kaitsja Irina Žurina määratud korras (kohtumenetluses ei osalenud)

RESOLUTSIOON

Tunnistada R.E

121 lg 2 p 3 süüdi KarS § järgi ja mõista karistuseks

(viis) kuud vangistust.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks R.E vanglasse saabumise aeg.

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus R.E-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kui süüdimõistetu R.E lasse karistust kandma, edastab ei ilmu määratud ajaks vang vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: R.E-lt

- sundraha summas ;

1230 eurot - .

tasu osutatud riigi õigusabi eest 569,98 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada

R.E-l menetluskulud kokku 1799,98

eurot tasuda ositi alates kohtuotsuse

jõustumisest ühe aasta jooksul.

1-24-1414

Kriminaalmenetluse kulud tasuda Maksuja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV Pank, maksekorraldusse märkida viitenumber ning selgitus „ 99924700009045 R.E , 1-24-1414, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta elektroonili häirekeskusesse tehtud kõnede ne andmekandja salvestistega kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. R.E isikuna, keda on 31.10.2022 Viru Maakohtu süüdistatakse selles, et Narva kohtumaja kohtuotsusega nr 1-22-6315 süüdi tunnistatud KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning milline karistus on kehtiv, taas 04.04.2023 kella 20.00 paiku xxx maja trepikojas tekitas konflikti korteris nr xx elava naabri D T . Nähes ühel hetkel D sisenemas oma korterisse ja teades, et kannatanu asub vahetult ukse taga, lõi T tahtlikult ja jõuliselt korteri välisust selliselt, et tabas kannatanut D T uksega vastu otsaesist. Sellega põhjustas R.E kannatanule D füüsilist valu. R.E T pani toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduvalt teisele inimesele valu tekitava kehalise väärkohtlemise.

2. R.E , tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas Irina Žurina prokurör Margit Pärn vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus KarS § 121 lg 2 p

3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale R.E-le karistuseks viis kuud vangistust.

3. R.E-lt 1230 eurot ja kaitsja

kuulub väljamõistmisele sundraha vandeadvokaat 569,98 eurot. KrMS 180 lg 3 Irina Žurina tasu osutatud riigi õigusabi eest alusel kohustub summas 1799,98 eurot kohtuotsuse süüdistatav menetluskulud hüvitama jõustumisest alates ühe aasta jooksul.

4. Kohtuistungil avaldas R.E

, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

5. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

1-24-1414

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista talle R.E

kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

Häirekeskusesse tehtud kõnede salvestised (DVD+R plaadil) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

7. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel nin -249. g juhindudes KrMS § 248

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov Kohtunik