2-21-19968/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-21-19968

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS ÜHISTEENUSED ja A B vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. Hageja tunnistab kehtetuks 16.08.2021 vormistatud leppetrahvi nr XX.

1.2. Hageja tagastab kostjale leppetrahvi eest tasutud summa 35 eurot.

1.3. Kõik menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-19968 menetlus.

3. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Kohtumäärus saata pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

20. märts 2024, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-19968 Tsiviilasi AS ÜHISTEENUSED hagi A B vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490, epost parkimine@yhisteenused.ee) Hageja lepinguline esindaja Tiina Pruun (e-post tiina.pruun@yhisteenused.ee) Kostja A B (isikukood XXX, e-post XXX)

2-21-19968

2(3) 1.Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-21-19968, AS ÜHISTEENUSED hagi A B vastu võlgnevuse nõudes.

2. Hagiavalduse kohaselt AS Ühisteenused poolt on A B kui sõiduki XXX omanikule/vastutavale kasutajale väljastanud leppetrahv nr XX 16.08.2021 23:21:19 parkimiskorraldusnõuete eiramise eest XX. Kostja esitas avalduse tarbijavaidluste komisjonile põhjendades, et parkis kohas, kus ei kehtinud liiklusmärk „384 Parkimiskeelu ala“ ning kostjal ei pidanud olema parkimisluba. Tarbijavaidluste komisjon rahuldas 02.12.2021 otsusega kostja avalduse leides, et kaebus oli põhjendatud. Hageja ei nõustu tarbijavaidluste komisjoni otsusega. Hageja nõuab kostjalt võlgnevuse 35 eurot ja menetluskulude väljamõistmist.

3. Kostja esitas hageja nõudele vastuväited. Kostja ei nõustu hageja nõudega. Kostja toob ette, et tema esitas 17.08.2021 leppetrahvi tühistamise avalduse hagejale AS Ühisteenused. AS Ühisteenused leppetrahvide komisjon vaadanud läbi 27.08.2021 ja otsustas, et märgitud asjaolud ei anna alust vaiet rahuldada ja leppetrahv nr XX tuleb tasuda. Leppetrahv summas 35 euro oli tasutud kostja poolt 27.08.2022.

4. Viru Maakohus 05.03.2024 selgitas pooltele õiguslikku olukorda ja tegi ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi.

5. Hageja 19.03.2024 esitas kohtule vastuse, milles märgib, et peab mõistlikuks sõlmida kostjaga kokkulepe. Hageja märgib, et täiendavate menetluskulude vältimiseks ning menetlusökonoomia põhimõttest lähtuvalt teeb hageja esialgse ettepaneku asja lahendamiseks kompromissiga järgnevatel tingimustel:

1.1. Hageja tunnistab kehtetuks 16.08.2021 vormistatud leppetrahvi nr XX;

1.2. Hageja tagastab kostjale leppetrahvi eest tasutud summa 35 eurot;

1.3. Kõik menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

6. Kostja 19.03.2024 teatas kohtule kirjalikult, et ta on kompromissiga nõus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Kohus kinnitab poolte kompromissi.

2-21-19968

3(3) Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled leppinud kokku, et kõik asjaga seonduvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega tuleb jaotada menetluskulud vastavalt poolte kokkulepitule.

Riigilõivu tagastamine

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja oli tasunud riigilõivu 75 eurot. Hagejal on õigus taotleda poole tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtule tuleb esitada vastav avaldus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tamara Šabarova kohtunik