4-24-847/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. 2024

märts Jõhvi Väärteoasja number 4-24-847 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida efektuuri taotl

Pr us A.C-le

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

A.C , isikukood XXX, eeldatav vabanemisjärgne ukoht xxx, viibib Viru Vanglas el 19.03.2024 RESOLUTSIOON Juhindudes 1,2 ; VTMS TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada A.C-le Ida Prefektuuri 30.09.2019 otsusega

väärteoasjas nr 2330,19,004100 ahv 99 eurot, s.o. 24 määratud rahatr i jääk trahviühikut, arestiga 2 (kaks) a. päev

Aresti kandmise aja algust arvata pärast tema vangistusest vabanemist. Aresti kandmise korraldab Viru Vangla.

Määruse ärakiri ed kohtutäitur astada A.C-le , Natalja Malahhovale, Ida Prefektuurile ning Viru Vangla . le

Edasikaebamise kord Määr või esitada määr päeva jooksul alates päevast, mil isik sai use peale b uskaebus 15 vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida efektuuri 30.09.2019 2330,19,004100 A.C-le Pr otsusega väärteoasjas määrati

LS 259 2 p 1 karistuseks rahatrahv 25 100 EUR § lg järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas ning NPALS 15 § 1 90 360 R. Otsus lg 1 järgi rahatrahv trahviühiku ulatuses, s.o summas EU jõustus rahvi tasumise tähtaeg oli 17.10.2019. T 16.10.2019.

2 (3)

Täitem on võlgniku enetlus nr 042/2019/1556 A.C suhtes algatatud 09.12.2019 V on rahatrahvi tasunud 361 eurot, tasumata on 99 eurot. õlgnik Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur es as 04.03.2024 Viru Maakohtule avalduse

it

ase

nduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik A.C rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht ne 2330,19,004100. 23.09.2022 utäitur alustas täiteme tluse väärteoasjas teatas kohtutäitur täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § rahatrahvi 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. jääk 2330,19,004100 rahatrahvi 99 eurot asendam e a stiga. in re

Menetlus une isik A.C selgitas kohtuistungil, et al

on nõus, et tal on tasumata rahatrahv. Tal puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. Palub asendada rahatrahv ÜKT-ga.

Kohtu seisukoht

Kohus, tut alised, leidis, et vunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusos taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesolev terjalidest nähtub, et otsusega väärteoasjas a asja ma Ida Prefektuuri 30.09.2019 nr A.C-le rahv 25 2330,19,004100 määrati LS § 259 lg 2 p 1 järgi karistuseks rahat trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 EUR ning NPALS § 151 lg 1 järgi rahatrahv 90 trahviühiku ulatuses, s.o summas 360 EUR, kokku 460 eurot. Trahv on tasumata summas 99 eurot.

Koh Natalja Malahhova 23.09.2022 teatest Ida Prefektuurile

tutäitur

nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Kohus kontrollib, kas antud juhul võib olla tegu otsuse täitmise aegumisega KarS § 82 lg 4 järgi. KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud ra vi sissenõue aegu hatrah b, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Kohus tuvastas kinnipeetava andemet , et A.C

viibib e päringust

kinnipidamisasutuses alates 22.10.2020 esoleva ajani. Eeldatav vabanemise aeg on kuni kä 22.07.2024. Seega ei aegunud rahat 17.10.2023, kuna isik kannab vangistust alates 22.10.2020 rahvinõue ning aegumine pikeneb vang 3 istuses viibitud aja võrra, mis on käesolevaks ajaks vähemalt aast 4 kuud. Seega endamine igati lubatav. at on käesoleval ajal karistuse as

Vastavalt use s 01 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna m Täitemenetl eadustiku § 2 ääratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

3 (3) täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saada duse rahatrahvi asendamiseks aresti - b sissenõudja aval ga vastavalt karistusseadustiku § s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esi turile tamisest võlgnikule ja kohtutäi

Vastavalt Väärteomene u § kohus sissenõudja avalduse tluse seadustik 211 lg 1 teeb maa alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku § 2, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks -le 7 tasunud või osa i maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei statud rahatrahv ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg

2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustik 72 lg ud u § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistet rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga lg 2 vastab ja vastavalt sama sätte rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti Kui süüdlasele määratud või mõistetud . rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga a selt rahatrahvi arestiga sendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 koha asendamis v. e korral on aresti alammäär üks päe

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kohus leiab, et ei ole otstarbekas asendada raha -ga, sest isikul puudub kindel elukoht. trahvi ÜKT

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole A.C trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja rea

liseerimiseks võimalik vara. Väärte istuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii o eest kar pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse väärama use tagamises. Karistuse vääramatus t kujutab endast muuhulgas otsustavust ka

ristuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alus htaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. ed rahatrahvi maksmise tä Mõjuvaid põhjusi rahat mata jätmiseks ei ole, samuti rahvi tasu puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega A.C-le Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 30.09.2019 otsusega

NPALS § 151 lg 1 järgi määra i jääk trahviühikut

tud tasumata rahatrahv 99 eurot e. 24 tuleb asendada KarS lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 2 a. § 72 päev

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik