4-24-839/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. 2024

märts Jõhvi Väärteoasja number 4-24-839 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida efektuuri taotl

Pr us L.R-ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

L.R , isikukood XXX, eeldatav vabanemisjärgne ukoht xxx, viibib Viru Vanglas el 19.03.2024 RESOLUTSIOON Juhindudes 1,2 ; VTMS TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada L.R-ile Ida Prefektuuri 30.11.2016 otsusega väärteoasjas nr 2330,16,005335 rahv 200 eurot, s.o. 50 , arestiga 5 (viis) määratud rahat trahviühikut päeva.

Aresti kandmise aja algust arvata pärast tema vangistusest vabanemist. Aresti kandmise korraldab Viru Vangla.

Määruse ärakiri ed kohtutäitur astada L.R-ile , Andrei Krekile, Ida Prefektuurile ning Viru Vangla . le

Edasikaebamise kord Määruse peal või esitada määr päeva jooksul alates päevast, mil isik sai e b uskaebus 15 vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 30.11.2016 kiirmenetluse 2330,16,005335 otsusega väärteoasjas määrati L.R-ile NPALS

§

1 lg 1 karistuseks rahatrahv 50 järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 EUR. stus 16.12.2016. T 30.05.2017. Otsus jõu rahvi tasumise tähtaeg oli

2 (3)

Täitem on võlgniku enetlus nr 066/2017/1365 L.R-i suhtes algatatud 29.06.2017 V pole rahatrahvi tasunud. õlgnik Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara j Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara a sissetulekute kohta.

olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur es as 04.03.2024 Viru Maakohtule avalduse it

asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik L.R rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht e 2330,16,005335. 17.05.2019 utäitur alustas täitemen tluse väärteoasjas teatas kohtutäitur täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § rahatrahvi

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2330,16,005335 rahatrahvi 200 eurot asendamine a stiga. re

Menetlusalune isik L.R selgitas kohtuistungil, et on nõus, et tal on tasumata rahatrahv. Tal puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. Palub asendada rahatrahv ÜKT-ga.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesolev terjalidest näht a asja ma ub, et Ida Prefektuuri 30.11.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr määrati § 15 2330,16,005335 L.R-ile NPALS

1 lg 1 karistuseks järgi rahatrahv 50 o summas 200 EUR. Trahv on tasumata. trahviühiku ulatuses, s.

K Andrei Krek 17.05.2019 teatest Ida

ohtutäitur Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Kohus kontrollib, kas antud juhul võib olla tegu otsuse täitmise aegumisega KarS § 82 lg 4 järgi. KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud ra õue aegu hatrahvi sissen b, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Kohus tuvastas kinnipeetava andemete päringust, et L.R

viibis

kinnipidamisasutuses alates 16.01.2018-21.01.2018, s.o , 21.11.2018-16.01.2019, s.o

6 päeva

1 kuu 26 päeva, , s.o 1 päev, kokku 2 kuud 3 päeva 05.08.2019 ning alates 22.10.2020 kuni käesoleva ajani. Eeldatav vabanemise aeg on 22.07.2024. Seega ei aegunud rahat 16.12.2020, kuna isik kannab vangistust alates 22.10.2020 rahvinõue ning aegumine pikeneb vangistuses viibitud aja võrra, mis on käesolevaks ajaks vähemalt aastat 7 kuud. Seega endamine igati lubatav. on käesoleval ajal karistuse as

Vastavalt use s

01 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna m Täitemenetl eadustiku § 2 ääratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörat ole a,

3 (3) teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale tä ise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asj itm aolud, saada duse rahatrahvi asendamiseks aresti - b sissenõudja aval ga vastavalt karistusseadustiku § s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esi turile tamisest võlgnikule ja kohtutäi

Vastavalt Väärteomenetlus u § kohus sissenõudja avalduse e seadustik

211 lg 1 teeb maa alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlan i ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - e e tasunud või osastat i maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ud rahatrahv ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse hatrahvi osalise tasumise korra ra l tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg rahatrahvi, endab kohus rahatrahvi arestiga

2 vastab as ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti Kui süüdlasele määratud või mõistetud . rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga a rahatrahvi arestiga sendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt asendamis v. e korral on aresti alammäär üks päe

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kohus leiab, et ei ole otstarbekas asendada raha -ga, sest isikul puudub kindel elukoht. trahvi ÜKT

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole L.R trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja rea liseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikak haj asendamise sisu ja s, et määratud karistuse mõju ub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi mõte seisneb mõistetud karistuse väärama use tagamises. Karistuse vääramatus t kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse adustikus sätestatud võimalikud

se alus a pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. ed rahatrahvi maksmise tähtaj Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega L.R-ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 30.11.2016 otsusega määrat trahviühikut tuleb § 72 ud tasumata rahatrahv 200 eurot e. 50 asendada KarS lg 1 ja lg

2 alusel arestiga 5 a. päev

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik