2-22-117030/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

1(2) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Tsiviilasja number 2-22-117030 Määruse tegemise aeg ja koht

19. märts 2024. a, Tallinn Tsiviilasi MetKon Projekt OÜ hagi Ehitusfirma FIDELE OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse uuendamine, hagi läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MetKon Projekt OÜ (registrikood 14084934, asukoht Kasemetsa tee 2-2a, Peetri alevik, Rae vald, Harjumaa, e-post mihkel@lml.ee) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kelli Ristal (RISTAL KEBA PARTNERID Advokaadibüroo; Pärnu mnt 20, Tallinn, e-post kelli@ristal.ee) Kostja: Ehitusfirma FIDELE OÜ (pankrotis; registrikood 10917165, asukoht Veerenni 40a, 10138 Tallinn, e-post info@fidele.ee) Resolutsioon

1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-117030.

2. Jätta MetKon Projekt OÜ hagi Ehitusfirma FIDELE OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata.

3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.

Asjaolud ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on MetKon Projekt OÜ hagi Ehitusfirma FIDELE OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

06.10.2022. a määrusega peatas kohus käesoleva tsiviilasja menetluse kuni saneerimiskava kinnitamiseni või saneerimismenetluse lõppemiseni tsiviilasjas nr 2-22-10950.

Kohus lõpetas tsiviilasjas nr 2-22-10950 saneerimismenetluse 17.01.2024. a määrusega ning kuulutas 18.03.2024. a välja Ehitusfirma FIDELE OÜ pankroti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 järgi uuendab kohus peatunud või

2(2) peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

Eeltoodust tulenevalt tuleb menetlus käesolevas tsiviilasjas uuendada.

TsMS § 361 lg 3 kohaselt loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. Uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (TsMS § 361 lg 4).

Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude läbi vaatamata. Kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotivõi maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu (lg 3).

Tulenevalt PankrS § 43 lg-st 2 jätab kohus MetKon Projekt OÜ hagi Ehitusfirma FIDELE OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata.

TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3 – 5 ei tulene teisiti, kannab menetluskulud hageja. TsMS § 162 lg 4 järgi võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Käesoleval juhul takistab asja menetlemist asjaolu, et pärast käesoleva tsiviilasja menetluse alustamist on väljakuulutatud kostja pankrot, seega oleks hageja suhtes ebaõiglane kanda kostja menetluskulusid. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik