2-23-1736/44 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Legislator summary
AI generatedAS Paide MEK (hageja) esitas 31.01.2023 Harju Maakohtule hagi JÄRVA TARBIJATE ÜHISTU (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevuse 54 122,50 eurot, hagiavalduse esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivise 3174,89 eurot ja lisanduva viivise.
Legislator headnote
AI generated2-23-1736/44 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Maakohus jättis 02.11.2023 otsusega hagi rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ning mõistis kostja kasuks hagejalt välja menetluskulu 4642,33 eurot ja lisanduva viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv, Gea Lepik ja Kairi Piirisild Määruse tegemise aeg ja koht 19.03.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-23-1736 Kohtuasi AS-i Paide MEK hagi JÄRVA TARBIJATE ÜHISTU vastu võlgnevuse nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 02.11.2023 kohtuotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS-i Paide MEK 04.12.2023 apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Paide MEK (registrikood 10064455), seaduslik esindaja JL, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kadri Lember Kostja JÄRVA TARBIJATE ÜHISTU (registrikood 10097762), seaduslik esindaja TU, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristjan Mägi Menetlustaotlus Kompromissi kinnitamise taotlus RESOLUTSIOON
1. Kinnitada poolte 18.03.2024 ringkonnakohtu istungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1. JÄRVA TARBIJATE ÜHISTU hüvitab AS-le Paide MEK 13 530,63 eurot hiljemalt 01.04.2024.
1.2. AS Paide MEK annab üle JÄRVA TARBIJATE ÜHISTU-le Paide Maksimarketi laiendustöödega seotud teraskonstruktsiooni dokumentatsiooni. Edastamine toimub 27.03.2024 JÄRVA TARBIJATE ÜHISTU e-posti aadressile.
1.3. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise suhtes ühestki varasemast võlasuhtest tulenevaid mistahes etteheiteid, pretensioone või nõudeid, välja arvatud praegusest kompromissist tulenevad nõuded.
2. Tühistada Harju Maakohtu 02.11.2023 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-23-1736.
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-1736.
4. Rahuldada AS-i Paide MEK taotlus apellatsioonkaebuselt tasutud poole riigilõivu tagastamiseks ning tagastada AS-le Paide MEK apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 770 eurot. Kanda tagastatav riigilõiv 770 eurot ADVOKAADIBÜROO WALLESS OÜ arveldusarvele EE322200221063937025.
5. Jätta menetluskulud maaja ringkonnakohtus poolte endi kanda ning nende rahaline suurus kindlaks määramata.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 2 (kahe) päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. AS Paide MEK (hageja) esitas 31.01.2023 Harju Maakohtule hagi JÄRVA TARBIJATE ÜHISTU (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevuse 54 122,50 eurot, hagiavalduse esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivise 3174,89 eurot ja lisanduva viivise.
2. Maakohus jättis 02.11.2023 otsusega hagi rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ning mõistis kostja kasuks hagejalt välja menetluskulu 4642,33 eurot ja lisanduva viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3. Hageja esitas 04.12.2023 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.
4. Ringkonnakohus võttis hageja apellatsioonkaebuse 05.12.2023 määrusega menetlusse.
5. Pooled saavutasid 18.03.2024 ringkonnakohtu istungil kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
7. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
8. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mistõttu jätab ringkonnakohus menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
9. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani alates määruse kättetoimetamisest.
(allkirjastatud digitaalselt)