2-23-18110/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht

19. märts 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-18110 Tsiviilasi

M. M. hagi K. R. vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M. M. (isikukood xxxxxxxxxx) Kostja: K. R. (isikukood xxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata M. M. hagi K. R. vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks.

2. Jätta menetluskulud M. M. kanda. Hüvitatavad kulud puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. M. M. (hageja) esitas 23. detsembril 2023 Tartu Maakohtule hagi K. R. (kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja mittevaralise kahju hüvitise. Hagiavalduse kohaselt lõi kostja 21. augustil 2023 hagejat konservikarbiga pähe, millega tekitas verejooksu otsimikul. Asjaolud on fikseeritud kriminaalasjas nr x-xx-xxxx. Oma tahtliku tegevusega põhjustas kostja pea muude osade pindmise vigastuse ja valulikkuse ning füüsilist valu.

2. Kostja vaidleb hagile vastu. Kostja sõlmis kokkuleppe menetluse prokuröriga ning sai karistuseks 60 h ühiskondlikku tööd, lisaks peab ta kannatanule (hagejale) tasuma 200 euro suurust kahjutasu.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 4 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Praeguses asjas on hageja esitanud kostja vastu hagi mittevaralise kahju hüvitamiseks. Hageja tugineb sellele, et kostja lõi teda 21. augustil 2023 konservikarbiga pähe, millega tekitas hagejale vigastuse ja füüsilise valu. Samas on kostja esitanud kohtule 28. septembri 2023 kriminaalmenetluse lõpetamise põhistamata määruse (dtl 9 – 10), mille kohaselt kohustub kostja kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 202 lg 2 p 1 alusel hüvitama kannatanule (hagejale) tekitatud mittevaralise kahju summas 200 eurot. Kostja on esitanud ka maksekorralduse (dtl 17) kahjuhüvitise tasumise kohta. Kohtupraktikas on leitud, et läbi vaatamata tuleb jätta tsiviilhagi kriminaalmenetluses, kui hagi on esitatud sama kostja vastu samal alusel ja sama eseme suhtes, mille põhjal on juba esitatud hagi tsiviilkohtumenetluses (vt nt Riigikohtu 24. septembri 2009 otsus kriminaalasjas nr 3-1-1- 61-09, p 39). Selliselt ei saa tsiviilja kriminaalmenetluses samade poolte vahel samaaegselt menetleda samal alusel esitatud sama esemega hagisid. Lähtuda tuleb varem esitatud hagi prioriteedist (vt Tsiviilkohtumenetluse seadustik II. Kommenteeritud väljaanne. Koost V. Kõve jt. Tallinn 2017. § 423 komm 3.2.4). Kohus möönab, et praegusel juhul ei ole tegemist kohtu menetluses olevate hagidega. Selliselt on kriminaalmenetlus lõpetatud prokuröri määrusega KrMS § 202 lg 7 ja § 206 alusel. Samas peab kohus võimalikuks analoogia korras kohaldada TsMS § 423 lg 1 p 4 ning jätta praeguses tsiviilasjas esitatud hagi läbi vaatamata. Kohus ei saa menetleda praeguses tsiviilasjas esitatud hagi mittevaralise kahju hüvitamiseks olukorras, kus kostja on kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega kohustatud hüvitama hagejale mittevaralist kahju (ning on kohustuse praeguseks ajaks ka täitnud). Eelneva tõttu jätab kohus hagi TsMS § 423 lg 1 p 4 alusel läbi vaatamata.

5. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme kohta üle kohtusse.

6. Hagi läbivaatamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. Kuigi kostja on hagile vastanud, on ta seda teinud ise (ilma lepingulise esindajata) ning seega puuduvad tal eelduslikult ka menetluskulud. Eelneva tõttu määrab kohus, et hüvitatavad kulud puuduvad.

7. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik