2-23-111669/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. märts 2024, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number 2-23-111669

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group osaühingu hagi G. K.´i vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

2955.50 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Aktiva Finance Group osaühing (registrikood 10746479, asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn); hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (Julianuse Õigusbüroo osaühing, Toompuiestee 35, 10149 Tallinn, e-post xxx); kostja G. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, tegelik eluja viibimiskoht teadmata).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) hagi kostja G. K.´i (isikukood xxxxxxxxxxx) vastu võla nõudes tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista kostjalt G. K.´ilt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) kasuks välja tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhivõla osamaksed alates maksetähtajale järgnevast päevast järgmiselt:

Maksetähtaeg Summa 1. 05.10.2025

41.84 eurot 2. 05.11.2025

40.59 eurot 3. 05.12.2025

39.37 eurot 4. 05.01.2026

38.19 eurot 5. 05.02.2026

37.04 eurot 6. 05.03.2026

35.93 eurot 7. 05.04.2026

34.85 eurot

2-23-111669

8. 05.05.2026

33.81 eurot 9. 05.06.2026

32.79 eurot 10. 05.07.2026

31.81 eurot 11. 05.08.2026

30.86 eurot 12. 05.09.2026

29.93 eurot 13. 05.10.2026

29.03 eurot 14. 05.11.2026

28.16 eurot 15. 05.12.2026

27.32 eurot 16. 05.01.2027

26.50 eurot 17. 05.02.2027

25.70 eurot 18. 05.03.2027

24.93 eurot 19. 05.04.2027

24.18 eurot 20. 05.05.2027

23.46 eurot 21. 05.06.2027

22.75 eurot 22. 05.07.2027

22.07 eurot 23. 05.08.2027

21.41 eurot 24. 05.09.2027

20.77 eurot 25. 05.10.2027

20.14 eurot 26. 05.11.2027

19.54 eurot 27. 05.12.2027

18.95 eurot 28. 05.01.2028

18.38 eurot 29. 05.02.2028

17.83 eurot 30. 05.03.2028

17.30 eurot 31. 05.04.2028

16.78 eurot 32. 05.05.2028

16.28 eurot 33. 05.06.2028

15.79 eurot 34. 05.07.2028

15.31 eurot 35. 05.08.2028

14.85 eurot 36. 05.09.2028 14,41 eurot 37. 05.10.2028

13.98 eurot 38. 05.11.2028

13.56 eurot 39. 05.12.2028

13.15 eurot 40. 05.01.2029

12.76 eurot 41. 05.02.2029

12.37 eurot 42. 05.03.2029

12.00 eurot 43. 05.04.2029

11.64 eurot 44. 05.05.2029

11.29 eurot 45. 05.06.2029

10.95 eurot 46. 05.07.2029

10.63 eurot 47. 05.08.2029

10.31 eurot 48. 05.09.2029

10.00 eurot 49. 05.10.2029

9.70 eurot 50. 05.11.2029

9.41 eurot 51. 05.12.2029

9.12 eurot 52. 05.01.2030

8.85 eurot 53. 05.02.2030

8.59 eurot

2-23-111669

54. 05.03.2030

8.33 eurot 55. 05.04.2030

8.08 eurot 56. 05.05.2030

7.84 eurot 57. 05.06.2030

7.60 eurot 58. 05.07.2030

7.37 eurot 59. 05.08.2030

7.15 eurot 60. 05.09.2030

6.94 eurot 61. 05.10.2030

6.73 eurot 62. 05.11.2030

6.53 eurot 63. 05.12.2030

6.33 eurot 64. 05.01.2031

6.14 eurot 65. 05.02.2031

5.96 eurot 66. 05.03.2031

5.78 eurot 67. 05.04.2031

5.60 eurot 68. 05.05.2031

5.44 eurot 69. 05.06.2031

5.27 eurot 70. 05.07.2031

5.12 eurot 71. 05.08.2031

4.96 eurot 72. 05.09.2031

4.81 eurot 73. 05.10.2031

4.67 eurot 74. 05.11.2031

4.53 eurot 75. 05.12.2031

4.39 eurot 76. 05.01.2032

4.26 eurot 77. 05.02.2032

4.13 eurot 78. 05.03.2032

4.01 eurot 79. 05.04.2032

3.89 eurot 80. 05.05.2032

3.77 eurot 81. 05.06.2032

3.66 eurot 82. 05.07.2032

3.55 eurot 83. 05.08.2032

3.44 eurot 84. 05.09.2032

3.34 eurot 85. 05.10.2032

3.24 eurot 86. 05.11.2032

3.14 eurot 87. 05.12.2032

3.05 eurot 88. 05.01.2033

2.96 eurot 89. 05.02.2033

2.87 eurot 90. 05.03.2033

2.78 eurot 91. 05.04.2033

2.70 eurot 92. 05.05.2033

2.62 eurot 93. 05.06.2033

2.54 eurot 94. 05.07.2033

2.46 eurot 95. 05.08.2033

2.39 eurot 96. 05.09.2033

2.32 eurot 97. 05.10.2033

2.25 eurot 98. 05.11.2033

2.18 eurot 99. 05.12.2033

2.11 eurot

2-23-111669

100. 05.01.2034

2.05 eurot

101. 05.02.2034

1.99 eurot

102. 05.03.2034

1.93 eurot

103. 05.04.2034

1.87 eurot

104. 05.05.2034

1.82 eurot

105. 05.06.2034

1.76 eurot

106. 05.07.2034

1.71 eurot

107. 05.08.2034

1.66 eurot

108. 05.09.2034

1.61 eurot

109. 05.10.2034

1.56 eurot

110. 05.11.2034

1.51 eurot

111. 05.12.2034

1.47 eurot

112. 05.01.2035

1.42 eurot

113. 05.02.2035

1.38 eurot

114. 05.03.2035

1.34 eurot

115. 05.04.2035

1.30 eurot

116. 05.05.2035

1.26 eurot

117. 05.06.2035

1.22 eurot

118. 05.07.2035

1.19 eurot

119. 05.08.2035

1.15 eurot

120. 05.09.2035

1.12 eurot

121. 05.10.2035

1.08 eurot

122. 05.11.2035

1.05 eurot

123. 05.12.2035

1.02 eurot

124. 05.01.2036

0.99 eurot

125. 05.02.2036

0.96 eurot

126. 05.03.2036

0.93 eurot

127. 05.04.2036

0.90 eurot

128. 05.05.2036

0.87 eurot

129. 05.06.2036

0.85 eurot

130. 05.07.2036

0.82 eurot

131. 05.08.2036

0.80 eurot

132. 05.09.2036

0.77 eurot

133. 05.10.2036

0.75 eurot

134. 05.11.2036

0.73 eurot

135. 05.12.2036

0.71 eurot

136. 05.01.2037

0.69 eurot

137. 05.02.2037

0.66 eurot

138. 05.03.2037

0.64 eurot

139. 05.04.2037

0.63 eurot

140. 05.05.2037

20.22 eurot

3. Jätta Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) hagi G. K.´i (isikukood xxxxxxxxxxx) vastu rahuldamata osas, milles Aktiva Finance Group osaühing (registrikood 10746479) palub mõista välja põhivõla 740.87 eurot, intressi 134.58 eurot, haldustasu 7.50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 243.90 eurot, sissenõudmiskulud

50 eurot ja edasiulatuva viivise põhivõlgnevuselt 2099.60 eurot.

2-23-111669

4. Jätta menetluskulud 46% ulatuses Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) kanda ja 54% ulatuses G. K.´i (isikukood xxxxxxxxxxx) kanda.

5. Mõista kostjalt G. K.´ilt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Aktiva Finance Group osaühingu (registrikood 10746479) kasuks välja menetluskulud 54% ulatuses, s.o summas 326.70 eurot.

6. Mõista kostjalt G. K.´ilt (isikukood xxxxxxxxxxx) väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 kohaselt võib hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest.

Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik ning tasuda seadusega määratud riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või arvelduskontole nr EE567700771003819792 AS-is LHV Pank.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2 100 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotleja menetlusabi taotlemise korral seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

2-23-111669

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 174 lg-st 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kohus kirjeldava ja põhjendava osata.

Aktiva Finance Group OÜ esitas 17.03.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse 2416.39 euro nõudes. Kohus tegi 22.03.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

Kohus tegi 13.06.2023 puuduste kõrvaldamise määruse, milles palus hagejal täpsustada hagi alust ning määras selleks hagejale 14-päevase tähtaja.

29.06.2023 esitas hageja hagiavalduse täienduse ja vastuse, milles selgitas asjaolusid ja esitas tõendid.

Hagiavalduses palub hageja kohtul mõista välja kostjalt G. K.´ilt Aktiva Finance Group osaühingu kasuks põhivõlgnevus 2099.60 eurot, intress 134.58 eurot, haldustasu 7.50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 243.90 eurot ja sissenõudmiskulu 50 eurot, viivised lepingu alusel tekkinud põhinõudelt s.o 2099.60 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 30.06.2023 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 20% aastas, menetluskulud sh riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 527 eurot, hageja palub täiendavalt välja mõista kostjalt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist

2-23-111669

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Inbank AS 03.12.2020 Inpay makselahenduse lepingu nr. L89010639068. Kostja oli tagasimaksetega viivituses alates 05.08.2022 kuni ülesütlemiseni 29.11.2022. 29.11.2022 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Esialgne võlausaldaja loovutas 30.11.2022 nõude kostja vastu hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Harju Maakohus jättis 11.08.2023 hagiavalduse käiguta ning kohustas hagejat täpsustama hagi alust.

06.09.2023 esitas hageja täiendatud hagiavalduse. Krediidiandja on põhistanud kostja krediidivõimelisuse hindamist järgmiselt: Krediidivõimelisuse hindamise protsessis tegi krediidiandja päringu Maksuja Tolliametisse, mille kohaselt oli kostja keskmine kuu sissetulek

991 eurot. Samuti tegi krediidiandja päringu Maksehäireregistritesse. Krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid polnud. Arvestades hagi aluseks oleva lepingu laenusummat, osamakse suurust ning lepinguga kaasnevaid kohustusi tervikuna, oli võetud kohustuse täitmine kostjale jõukohane. Kostja puhul oli tegemist piisava sissetulekuga inimesega ehk täiesti usaldusväärse laenuvõtjaga, kes on seega võimeline lepingulisi kohustusi raskuseteta täitma.

Harju Maakohus võttis 02.11.2023 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond on võlgnikule G. K.´le makseettepanekut üritanud kätte toimetada järgmistel aadressidel:

- 22.03.2023 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus; - 27.03.2023 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus; - 30.03.2023 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus; - 20.04.2023 aadressil xxx - tagastatud - hoiutähtaja möödumisel; - 20.04.2023 saadetud teavitus e-posti aadressidel xxx – puudub vastus, xxx – puudub vastus.

Xxx korteriomanik kinnitas 07.06.2023, et võlgnik ei ela enam antud aadressil. Pidi perega Eestist ära kolima.

Telefoninumbril xxxxxxxx vastas 07.06.2023 võlgniku endine tööandja, kes kinnitas, et võlgnik ei ela enam Eestis, vaid kolis koos perega Venemaale.

Kohtul ei õnnestunud kostjale G. K.´ile menetlusdokumente kätte toimetada, kuivõrd kostja elukoht ei ole kohtule teada. Kohus on teinud kõik endast oleneva, et kostja elukohta välja selgitada. Saadud andmed ei ole olnud piisavad kostjale menetlusdokumentide kätte toimetamiseks, mistõttu otsustas kohus 05.12.2023 kohtumäärusega avaliku kättetoimetamise.

Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud.

15.01.2024 kohtumäärusega kohustas kohus hagejat täpsustama oma nõuet, kuna kohtu hinnangul on kostjale laenu väljastamisel rikutud vastutustundliku laenamise põhimõtet. 11.03.2024 esitas hageja vastuse kohtunõudele. Hageja toob välja, et käesoleval juhul võttis kostja lepingu alusel kasutusse krediiti summas 6255.54 eurot ning on teinud tagasimakseid lepingu alusel kogusummas 4896.81 eurot. Eeltoodust tulenevalt juhul kui kohus leiab, et laenuandja on

2-23-111669

rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis tuleb kostjal tagastada lepingu alusel saadud summa (6255.54 - 4896.81) 1358.73 eurot. Arvestades kõiki kostja makseid põhinõude katteks, ei saaks sellisel juhul lugeda lepingut 29.11.2022 kehtivalt üles öelduks, kuna selleks hetkeks ei olnud võlgnik osamaksetega viivituses. Eeltoodust tulenevalt esitab hageja alternatiivselt lepingu täitmise nõude VÕS § 108 lg 1 kohaselt. Hageja palub välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuva võlgnevuse summas 1358.73 eurot. Hageja on esitanud kohtule ümberarvestuse, mille kohaselt on ennetähtaegse tagasimakse tulemusena kostjal tasutud laen kuni 05.09.2025. Inpay makselahenduse lepingu punkti 8.1. ja 8.3. alusel on minimaalse tagasimakse protsendimäär Inpay Standard Kaardi puhul 3%. Vastavalt ümberarvestusele on viimase osamakse tähtaeg 05.05.2037.

Hagiavalduse lahendamine

Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud.

Kohus on tuvastanud, et hagiavalduses ja selle täienduses on välja toodud faktilised asjaolud järgmiste eelduste osas: − krediit on võetud tarbija poolt (VÕS § 402 lg 1); − krediidiandja tegutseb majandusja kutsetegevuses (VÕS § 402 lg 1); − leping on vähemalt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis; − tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ei ületa krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda (VÕS § 4062); − tarbija sai laenu kätte või hakkas krediiti kasutama (VÕS § 408 lg 1 ja 2) ja lepingus on toodud kõik krediidi kulukuse määra arvutamiseks kasutatavad andmed ja eeldused (VÕS § 404 lg 21); − lepingus on andmed intressimäära, krediidi kulukuse määra või krediidi kulukuse esialgse määra või kõigi tarbija poolt krediidi tagasimaksmiseks ja krediidi kogukulu kandmiseks tehtavate maksete kogusumma kohta; − lepingus on andmed tarbija poolt võlgnetavate muude kulude kohta (kui neid nõutakse või on võlaarvestuses arvestatud); − krediidikulukuse määr on lepingus õigesti märgitud; − viivis on lepingus väljendatud aastaja päevamäärana; − kui nõuded on loovutatud, on tarbijat sellest teavitatud (VÕS § 412 lg 1); − kohustused on õiges järjekorras täidetuks loetud (VÕS § 415 lg 2): esimeses järjekorras võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks, teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks, kolmandas järjekorras intressi katteks, neljandas järjekorras muude kohustuste katteks; − lepingus kasutatud tüüptingimused on kehtivad; − tehing ei ole heade kommetega vastuolus (TsÜS § 86).

Kohtu hinnangul ei ole hageja vastavalt 11.08.2023 kohtunõudele 06.09.2024 esitatud hagiavalduse täienduses väljatoodud selgituste ja tõenditega vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist piisavalt kirjeldanud, millest tulenevalt leiab kohus, et hageja nõue ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses õiguslikult põhjendatud. Krediidiandja ei ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja veendunud krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena, et tarbija on krediidivõimeline (VÕS § 4034 lg 6 ja 7 ), sh omandanud teavet, mis võimaldab tarbija krediidivõimelisust hinnata. Hageja selgitustest

2-23-111669

nähtuvalt ei teinud krediidiandja enne laenu väljastamist kindlaks laenusaaja kohustuste suurust, samuti ei küsitud laenutaotlejalt pangakontode väljavõtteid. Krediidivõimelisuse hindamise protsessis tegi krediidiandja päringu Maksuja Tolliametisse, mille kohaselt oli kostja keskmine kuu sissetulek 991 eurot. Samuti tegi krediidiandja päringu maksehäireregistritesse. Krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid polnud. Krediidiandja lähtus laenusaaja kohustuste kontrollimisel laenutaotleja esitatud ankeedist ning tegi päringu maksehäireregistritesse, mida ei saa lugeda piisavaks krediidiandjal lasuva vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et laenuandja ei ole veendunud kostja krediidivõimelisuses ning on rikkunud VÕS § 4034 lg-s 6 sätestatud kohustust. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärjel loetakse lepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud määr. Muid tasusid tarbija ei võlgne. Sellisel juhul peab krediidiandja tagasimaksed uuesti määrama.

Hageja toob välja, et käesoleval juhul võttis kostja lepingu alusel kasutusse krediiti summas 6255.54 eurot ning on teinud tagasimakseid lepingu alusel kogusummas 4896.81 eurot. Eeltoodust tulenevalt juhul kui kohus leiab, et laenuandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis tuleb kostjal tagastada lepingu alusel saadud summa (6255.54 - 4896.81) 1358.73 eurot. Arvestades kõiki kostja makseid põhinõude katteks, ei saaks sellisel juhul lugeda lepingut 29.11.2022 kehtivalt üles öelduks, kuna selleks hetkeks ei olnud võlgnik osamaksetega viivituses. Eeltoodust tulenevalt esitab hageja alternatiivselt lepingu täitmise nõude VÕS § 108 lg 1 kohaselt. Hageja palub välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuva võlgnevuse summas 1358.73 eurot.

Võttes arvesse hageja ümberarvestust, ei ole kohtu hinnangul lepingu ülesütlemise tingimused vastavalt VÕS §-le 416 täidetud. 29.11.2022 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Hageja ümberarvestuse kohaselt ei ole kostja tagasimaksetega viivituses. Seega ei ole leping kehtivalt üles öeldud.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. TsMS § 369 sätestab, et tulevase nõude täitmise hagi võib esitada juhul, kui on alust eeldada, et võlgnik kohustust õigel ajal ei täida. Sel alusel saab muu hulgas esitada hagi ka kinnistu või ruumi vabastamiseks tulevikus, kui nõude täitmine on seotud kindla tähtpäevaga, samuti nõuda pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutuvate korduvate kohustuste täitmist tulevikus.

Hageja toob välja, et käesoleval juhul võttis kostja lepingu alusel kasutusse krediidi summas 6255.54 eurot ning kostja on teinud tagasimakseid lepingu alusel kogusummas 4896.81 eurot. Juhul kui kohus leiab, et laenuandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis tuleb kostjal tagastada lepingu alusel saadud summa (6255.54 - 4896.81) 1358.73 eurot. Inpay makselahenduse lepingu punkti 8.1. ja 8.3. alusel on minimaalse tagasimakse protsendimäär Inpay Standard Kaardi puhul 3%. Hageja on esitanud kohtule ümberarvestuse, mille kohaselt on ennetähtaegse tagasimakse tulemusena kostjal tasutud laen kuni 05.09.2025. Vastavalt ümberarvestusele on viimase osamakse tähtaeg 05.05.2037.

Kohtu hinnangul on põhjendatud hageja tulevikus sissenõutavaks muutuva võlgnevuse nõue. Kostja ei ole alates 05.08.2022 täitnud lepingust tulenevaid kohustusi ega osale kohtumenetluses. Seega võib eeldada, et kostja ei tasu tähtaegselt tulevikus sissenõutavaks muutuvaid osamakseid. Edasiulatuvalt mõistab kohus kostjalt välja osamaksed alates 05.10.2025 kuni 05.05.2037.

Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhivõla osamaksed (s.o alates 05.10.2025 kuni 05.05.2037, kokku summas 1358.73 eurot) alates maksetähtajale järgnevast päevast.

2-23-111669

Kohus jätab rahuldamata hageja põhivõla 740.87 eurot, intressi 134.58 eurot, haldustasu

7.50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 243.90 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja edasiulatuva viivise põhivõlgnevuselt 2099.60 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Hageja nõude suurus kokku oli 2535.58 eurot. Kohus mõistis tagaseljaotsusega kostjalt välja tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhivõla osamaksed summas 1358.73 eurot. Seega rahuldas kohus hageja nõuetest ligi 54%. Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 alusel jätta 46% ulatuses hageja kanda ning 54% ulatuses kostja kanda.

Hageja menetluskulude suuruseks hagiavalduse ja menetluskulude nimekirja kohaselt on tasutud riigilõiv summas 385 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu

20 eurot ja õigusabikulu summas 507 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses summas 85.14 eurot ja hagiavalduse esitamiselt täiendavalt 299.86 eurot ehk kokku

385 eurot.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja esindaja osutanud õigusteenust tunnihinnaga

169 eurot tunnis (ei sisalda käibemaksu) ning ajakulu on kokku 3 tundi, mis sisaldab täiendavate alusdokumentidega tutvumist ja nende analüüsi; hagiavalduse ettevalmistamist ja koostamist; lisade kogumist ja komplekteerimist; dokumentide esitamist kohtule, kokku 507 eurot. Lisaks maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ja kohtule esitamine 20 eurot. Kokku on õigusabikulud summas 527 eurot.

Vastavalt TsMS § 138 lg 1 menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2) ja kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate (TsMS § 144 p 1). Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses summas

85.14 eurot ja hagiavalduse esitamiselt täiendavalt 299.86 eurot ehk kokku 385 eurot. Nimetatud summas tasutud riigilõiv on seotud käesoleva tsiviilasjaga. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud menetluskuluga.

Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja märgib, et on käibemaksukohustuslane ja ka hageja lepinguline esindaja on käibemaksukohustuslane, mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksu tagastust. Lepingulise esindaja arve on arvestatud ilma käibemaksuta. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 169 eurot (km-ta). Kohus leiab, et tunnitasu määr 169 eurot võiks olla põhjendatud keerulisemates õigusvaidlustes kui lepinguliseks esindajaks on vandeadvokaat. Käesolev tsiviilasi ei ole keerukas ning esindajaks ei ole vandeadvokaat, mille tõttu loeb kohus põhjendatud tunnitasu suuruseks 100 eurot ilma käibemaksuta. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel käesoleva tsiviilasja keerukust ja mahtu, hageja esindaja reaalselt tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kohus peab lepingulise esindaja ajakulu põhjendatuks 2 tunni ulatuses, seega on põhjendatuks esindaja kulu (2 x 100 + 20) 220 eurot ilma käibemaksuta.

Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud seega (385+220) 605 eurot, millest kostja kanda jääb 54% ehk 326.70 eurot.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et

2-23-111669

määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (326.70 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

TsMS § 455 lõikest 1 ja TsMS § 317 lg 11 tulenevalt tuleb tagaseljaotsus kostjale avalikult kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik