2-21-4534/35 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht 15. märts 2024, Narva Kohtuasja number 2-21-4534 Kohtuasi J T hagi Sergei Titovi FIE vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja J T (ik XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Katrin Paulus Kostja Sergei Titovi FIE (rk 14437522); asukoht: XXX Kostja seaduslik esindaja Sergei Titov (ik XXX), Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Kiir

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev 13.03.2024 kohtuistung RESOLUTSIOON

1. Kinnitada J T ja Sergei Titovi FIE vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Pooled lõpetavad menetluse kompromissiga ning pooltel on alates siinse lepingu sõlmimisest ja tsiviilasjas hageja poolt esile toodud asjaoludest tulenevalt üksteise vastu vaid siinses kompromissilepingus sätestatud õigused ja kohustused. 1.2. Pooled on kokku leppinud, et kostja kohustub tasuma hagejale hüvitise 700 eurot, mille kostja tasub hagejale igakuiste osamaksetega 100 eurot kuus hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks hageja arveldusarvele XXX. Esimese osamakse tasub kostja hagejale 10.04.2024. Kui kostja viivitab osamakse tasumisega enam kui kaks (2) päeva, muutub kogu tasumata summa kohe sissenõutavaks ning kostja kohustub tasuma hagejale tasumata summalt viivist VÕS §-s 113 sätestatud määras alates tasumisega viivitamisest kuni kogu summa tasumiseni. 1.3. Siinne kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused kompromissi sõlmimise aluseks olevate nõuete ja vastuväidete osas. Pooled loobuvad

2-21-4534 kompromissiga hõlmatud nõuete ja asjaolude osas tingimusteta ja tagasivõtmatult mistahes nõuetest, vastuväidetest ja õigustest, mida siinses lepingus ei ole sõnaselgelt nimetatud. Kahtluste vältimiseks märgivad pooled, et pärast lepingu sõlmimist ei ole neil üksteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone, mida ei ole siinses lepingus nimetatud, seoses mistahes asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne ja pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist, ning nad loobuvad käesolevaga tingimusteta ja tagasivõtmatult oma kõigist võimalikest sellistest nõuetest ja vastuväidetest, sõltumata sellest, millal nad vastavatest nõuetest või vastuväidetest teadlikuks saavad, millal need tekivad, ilmnevad või sissenõutavaks muutuvad (sh kui see leiab aset pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist). 1.4. Kõik käesoleva lepingu tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud ja ükski tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega arvestades kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja eesmärki ära hoida mahukas ja keerukas õigusvaidlus. 2. Lõpetada menetlus J T hagiavalduses Sergei Titovi FIE vastu kahju hüvitamise nõudes. 3. Jätta menetluskulud vastavalt kompromissilepingule poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. 4. Kohtumääruse jõustumisel tagastada Nõuete Arvestamise Programmi (NAP) vahendusel J T tasutud riigilõivust pool, s.o 125 eurot J T arveldusarvele XXX. 5. Saata määrus menetlusosalistele teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 661 lg 4). ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on J T hagi Sergei Titovi FIE vastu kahju hüvitamise nõudes. 13.03.2024. a kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Kompromissis kinnitavad pooled, et nad on teadlikud, et (i) kohtu kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina, sealhulgas ka kohtumenetluses mitteosaleva kolmanda isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5) ja (ii) menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, muu hulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). 2

2-21-4534 Pooled paluvad lõpetada tsiviilasi nr 2-21-4534 kompromissi kinnitamisega. Paluvad tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot hageja arveldusarvele XXX. Pooled loobuvad vastavalt TsMS § 630 lõikes 2 ja §-s 659 sätestatule määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele. Määrus jõustub kohe. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissilepinguga, leidis et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna pooled esitasid kohtule kompromissilepingu, leiab kohus, et asja on võimalik lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste esitatud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus menetlusosaliste kompromissi kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi. Vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Juhul kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku menetluskulude jaotuses. Kohus jätab menetluskulud vastavalt kompromisslepingule. Kompromissis nimetamata ja hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. 3

2-21-4534 Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. Edasikaebamine TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 178 lg 1 alusel saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Kompromissimääruse peale ei või esitada määruskaebust. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 4