2-24-633/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht

15. märts 2024, Viljandi Tsiviilasja number 2-24-633 Tsiviilasi

B. B. hagi I. B. vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised

ja

nende esindajad Hageja B. B. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxx) Kostja I. B. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxx) RESOLUTSIOON

1. Lahutada B. B. hagi I. B. abielu, mis on registreeritud xx.xx.xxxx. a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

2. Taastada käesoleva otsuse jõustumisel B. B. varasem perekonnanimi R.

3. Tagastada B. B.le pool menetluses tasutud riigilõivust summas 50 eurot B. B. arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

4. Jätta muud menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada kohtuotsus kätte hagejale ja kostjale.

6. Kohtuotsus jõustub selle kättetoimetamisega menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtuotsus ei ole edasikaevatav kuivõrd mõlemad pooled on loobunud enne otsuse tegemist kohtuotsusele apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

1. B. B. esitas hagiavalduse I. B. vastu abielu lahutamiseks. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Poolte abielu on faktiliselt lõppenud ning pooled elavad lahus alates xxxxxxx xxxxxx xxxx. Enne seda proovisid pooled leida kompromisse ja abielu jätkamise võimalusi alates xxxx aasta xxxxxx.

2. B. B. ja I. B. abielu sõlmiti xx.xx.xxxx. a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

3. Kostja nõustus kirjalikus vastuses abielu lahutamisega.

4. Pooled kinnitasid kohtuistungil, et neil ei ole vaidlust ühisvara jagamise ega lapse kasvatamise küsimustes. Samuti kinnitasid pooled, et poolte abielulised suhted on lõppenud ning võimalust abielu taastamiseks ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud avalduse ja asja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada ning poolte abielu lahutada.

6. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

7. Nii hageja kui kostja on kohtule kinnitanud, et poolte abielulised suhted on lõppenud, pooled elavad lahus ning abielu taastamist nad võimalikuks ei pea. Kumbki pool ei ole soovinud kohtult leppimiseks aega. Kohtu hinnangul on abielu lahutamine põhjendatud, kuivõrd pooled on kohtule kinnitanud, et nad ei näe abielu taastamiseks võimalust ning ei soovi abielu jätkata.

8. Hageja on taotlenud taastada peale lahutust tema abielu eelne perekonnanimi R. Nimeseaduse §

11 kohaselt rahuldab kohus selle taotluse.

9. Hageja on taotlenud menetluses tasutud riigilõivust poole (s.o 50 euro) tagastamist seoses sellega, et pooled on vastavalt TsMS § 630 lg 2 apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtuistungil loobunud. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 3 kuulub taotlus rahuldamisele.

10. TsMS § 164 lg 1 alusel jätab kohus poolte muud menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik 2(2)