2-23-6095/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Kohtujurist Anna-Mariel Kink Määruse tegemise aeg ja koht 14.03.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-6095 Tsiviilasi E Bi avaldus L Ba vastu elatise vähendamiseks Menetlusosalised (pooled) ja nende esindajad Hageja: E B (isikukood xxx) Kostja: L Ba (isikukood xxx), seaduslik esindaja M Ba Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja, E Bi (isikukood xxx) ja kostja, L Ba (isikukood xxx) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Muuta Harju Maakohtu 23.02.2016. a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-15-9028 hagejalt kostja kasuks välja mõistetud igakuise elatise suurust selliselt, et alates 24.04.2023 kuni kostja täisealiseks saamiseni (s.o xxx) tuleb hagejal kostjale tasuda elatist 130,17 eurot (baassummale (hetkel 249,78 eurot) liidetakse 3% Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast (hetkel 50,55 eurot) ja lahutatakse 50% lapsetoetusest (hetkel 40 eurot), mille tulemus (hetkel 260,33 eurot) jagatakse kahega), mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2024), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest. 1.2. Hageja tasub igakuist elatist hiljemalt jooksva kuu 10. kuupäevaks. 1.3. Hageja kohustub tasuma elatise M Ba pangakontole xxx. 2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.

2-23-6095 2 (3) Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK 1. Hageja esitas 24.04.2023 Harju Maakohtule hagi kostja vastu elatise vähendamiseks. Seoses perekonnaseaduse muudatusega alates 1.01.2022 alimentide arvestamise osas ja arvestades seda, et perre on oodata täiendust, saab lapse uue naisega. Ämmaemanda poolt määratud eeldatav sünnituskuupäev xxx. Soovib esitada kohtule hagi, milles nõuan elatise suuruse muutmist alates 21.04.2023. Suhtlemine tütrega esimesest abielust toimub suhtluskorra alusel (kohtumäärus nr. 2-15-9985/21, 24.11.2015). Minu bruto tunnitasu on 7,75 eurot tunnis. Keskmine kuupalk on 1347 eurot neto, keskmine brutopalk 1632,62. Tegelikult saan keskmiselt väiksema summa, sest pärast Covid 19 põdemist on mu tervis oluliselt halvenenud ja immuunsüsteem nõrgenenud. Sellega seoses olin viimase aasta jooksul sunnitud 3 korda tervislikel põhjustel haiguslehte võtma. Haigekassa hüvitised on mitu korda väiksemad kui minu palk. 2. Menetluse käigus on pooled jõudnud kompromissini. Pooled esitasid 12.03.2024 kohtule poolte vahel digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 5. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 6. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ei ole kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud ega välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

2-23-6095 3 (3)

Maarja-Liis Lall Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)