2-23-145597/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 13.03.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-145597 Tsiviilasi Aktsiaselts ESPAK hagi Arne Majad OÜ (endine Nordic Houses KT OÜ; pankrotis) vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 10 407,87 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts ESPAK (registrikood 10077564; asukoht Viadukti tn 42, Tallinn 11313) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Indrek Leppik (Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal; e-post ee_menetlus@pwc.com) Kostja: Arne Majad OÜ (endine Nordic Houses KT OÜ; pankrotis; registrikood 10845709; asukoht Eriku tee, 1, Kolga alevik, Kuusalu vald, 74602, Harju maakond, Eesti) Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON 1. Jätta AS-i ESPAK hagi Arne Majad OÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata. 2. Jätta hagi menetlemisega seotud kulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 3. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaselts ESPAK hagi Arne Majad OÜ (endine Nordic Houses KT OÜ) vastu võlgnevuse nõudes.

2. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Harju Maakohus on 11.03.2024 määrusega tsiviilasjas 2- 24-159 välja kuulutanud kostja pankroti 11.03.2024 kell 12.00.

2-23-145597 2

3. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ja jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

Kohtumääruse põhjendused 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude läbi vaatamata.

PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.

5. Harju Maakohus on 11.03.2024 määrusega tsiviilasjas 2-24-159 välja kuulutanud kostja pankroti 11.03.2024 kell 12.00.

Kuivõrd praeguse asja menetlus on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist, menetluses on varaline nõue kostja vastu ning kohus pole asjas teinud veel otsust, tuleb kostja vastu esitatud hagiavaldus jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel.

6. PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Hagi läbi vaatamata jätmisel tuleks TsMS § 168 lg 2 kohaselt jätta üldjuhul menetluskulud hageja kanda. Kohtu hinnangul ei ole see praeguses asjas siiski põhjendatud. Hagi jäetakse TsMS § 423 kohaselt läbi vaatamata üldjuhul siis, kui hagimenetlust takistab mingi hagi puudutav või hageja tegevusest mõjutatud takistus.

Kostja pankroti väljakuulutamine ei ole asjaolu, mida hageja oleks saanud mõjutada (vt Riigikohtu lahend 3-2-1-154-09 p 12).

Kuivõrd hagi jäetakse läbi vaatamata kostja pankroti tõttu, leiab kohus, et menetluskulude hageja kanda jätmine oleks äärmiselt ebaõiglane.

Eeltoodut arvestades jätab kohus kostja vastu hagi esitamist puudutavad menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda.

Kuna poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

7. Hageja võib esitada taotluse riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 1 p 3). Riigilõiv tagastatakse avalduse alusel (TsMS § 150 lg 4).

8. Kohus selgitab, et kohus taastab hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotivõi maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu (PankrS § 43 lg 3).

2-23-145597 3

9. Määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse (TsMS § 427).

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik