2-23-151802/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-23-151802

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AKTSIASELTS-i JETOIL ja D M kompromiss järgnevalt:

1.1. D M kohustub tasuma AKTSIASELTS-ile JETOIL kokku 470,65 eurot, mis sisaldab põhivõlgnevust summas 319,49 eurot, viivist summas 86,16 eurot ja riigilõivu summas 65 eurot, muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

1.2. D M kohustub tasuma AKTSIASELTS-ile JETOIL kompromissi punktis 1.1. nimetatud võlgnevuse 470,65 eurot O OÜ arveldusarvele nr XXX, viitenumber XXX alates 15. märtsist 2024 tingimusel, et kohustus on täies ulatuses täidetud hiljemalt 15. detsembriks 2024. Tasumised toimuvad igakuiselt hiljemalt 15. kuupäeval. Edaspidised laekumised toimuvad allpool toodud maksegraafiku alusel:

Jrk Kuupäev Osamakse suurus 1 15.03.2024 50,00 eurot 2 15.04.2024 50,00 eurot 3 15.05.2024 50,00 eurot 4 15.06.2024 50,00 eurot 5 15.07.2024 50,00 eurot 6 15.08.2024 50,00 eurot 7 15.09.2024 50,00 eurot 8 15.10.2024 50,00 eurot 9 15.11.2024 50,00 eurot 10 15.12.2024 20,65 eurot

KOKKU 470,65 eurot

Kohtuasja number 2-23-151802 Määruse tegemise aeg ja koht 13. märts 2024, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi AKTSIASELTS-i JETOIL hagi D M vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja esindajad Avaldaja: AKTSIASELTS JETOIL (rk 10613270) Avaldaja esindaja: Dmitri Santašev (lepinguline esindaja) Võlgnik: D M (ik XXX)

2-23-151802

2(4) 1.3. D M on õigus eelpool toodud summat tagastada AKTSIASELTS-ile JETOIL ennetähtaegselt.

1.4. Kompromissi punktis 1.2 toodud makse teostamisega loetakse kõik AKTSIASELTS-i JETOIL ja AKTSIASELTS-i JETOIL õiguseellase nõuded D M vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja AKTSIASELTS JETOIL ei oma D M vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.

1.5. Juhul kui D M hilineb kompromissi punktis 1.2 toodud makse tasumisega rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja AKTSIASELTS-il JETOIL on sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist D M varale. D M eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole AKTSIASELTS-ile JETOIL kohustuslik.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-151802 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.

4. Jätta AKTSIASELTS-i JETOIL kompromissilepingus märkimata menetluskulud tema enda kanda.

5. Jätta D M kompromissilepingus märkimata menetluskulud tema enda kanda.

6. Menetlusosalistele kompromisslepingus märkimata hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

7. Tagastada AKTSIASELTS-ile JETOIL hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 75 eurot ning kanda see Nõuete Arvestamise Programmi vahendusel O OÜ arveldusarvele nr XXX AS-is Swedbank, viitenumber XXX.

8. Jätta AKTSIASELTS-i JETOIL ja D M taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

2-23-151802

3(4) Avaldaja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 393,11 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas nõudele vastuväite, mille kohaselt soovib tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 09. veebruari 2024 määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu võlgnevuse saamiseks Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus jättis 09. veebruari 2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja 26. veebruari 2024 määrusega avaldaja hagiavalduse käiguta. Avaldaja ja võlgnik esitasid 12. märtsil 2024 kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus enne maksekäsu kiirmenetluse avalduse hagimenetlusse võtmist esitatud kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada kooskõlas TsMS § 168 lg 3 vastavalt kokkuleppele, s.o kompromisslepingus märkimata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

2-23-151802

4(4)

Riigilõivu tagastamine

Avaldaja esitas kohtule taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud täiendava riigilõivu 75 euro tagastamiseks. Avaldaja palub riigilõiv tagastada O OÜ arveldusarvele nr XXX AS-is Swedbank, viitenumber XXX.

TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse.

Kohus leiab, et avaldaja taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Kohus tuvastas, et avaldaja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel täiendava riigilõivu 75 eurot. Kompromissi kohaselt tasub võlgnik avaldajale riigilõivu summas 65 eurot.

Kuivõrd kohus pole hagiavaldust menetlusse võtnud, tagastab kohus avaldajale hagiavalduse esitamiselt tasutud täiendava riigilõivu 75 eurot. Avaldajale tagastatav summa tuleb kanda avaldaja poolt määratud O OÜ arveldusarvele nr XXX AS-is Swedbank, viitenumber XXX, NAP-i (Nõuete Arvestamise Programm) vahendusel.

Edasikaebamine

Menetlusosalised avaldasid, et paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise tähtaega kuni kolme (3) päevini.

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 475 lg 1 p 1 kohaselt on maksekäsu kiirmenetlus hagita asi. Seega on kompromissi puhul tegemist kokkuleppega hagita menetluses ning hagita menetluse menetlusosalised ei saa sealjuures menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

Kohus jätab menetlusosaliste taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks rahuldamata.

Allkirjastatud digitaalselt

Aarne Lõhmus kohtunik