2-24-2747/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtujurist 12.03.2024, Tallinn Gerda Johanson Tsiviilasja number 2-24-2747 Tsiviilasi M Hi avaldus Staff Power OÜ pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: M H (isikukood xxx; elukoht xxx); Avaldaja lepinguline esindaja: V V (e-post: xxx); Võlgnik: Staff Power OÜ (registrikood 12111897; asukoht Väike-Paala tn 2, 11415 Tallinn; seaduslik esindaja A A (isikukood xxx). Võlgniku volitatud esindaja: E E, e-post: xxx Menetlustoiming Ajutise pankrotihalduri nimetamata jätmine ja pankrotiavalduse menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Jätta tsiviilasjas nr 2-24-2747 ajutine haldur nimetamata ja lõpetada menetlus. 2. Jätta menetluskulud M H kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. M H esitas 17.02.2024 Harju Maakohtule avalduse Staff Power OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni 29.09.2023 kompromissi kinnitamise määrus. Võlgniku võlg avaldaja (võlausaldaja) ees on 1482,97 eurot brutosummas. Avalduse kohaselt on võlgnikul seisuga 17.02.2024 maksuvõlg summas 173 718 eurot, Võlgniku pangakontod on arestitud ning võlgniku majandusliku seisu kohaselt on alust arvata, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlausaldaja on esitanud 01.02.2024 võlgnikule pankrotihoiatuse, mille kohaselt võlausaldaja tegi võlgnikule ettepaneku tasuda võlg 10 päeva jooksul pankrotihoiatuse kättetoimetamisest arvates. Võlgnik ei olnud avalduse esitamise

2-24-2747 2 (2) hetkeks oma kohustusi täitnud. Avaldaja palus välja kuulutada võlgniku pankroti. Võlausaldaja on tasunud riigilõivu 10 eurot.

2. Kohus võttis avalduse 27.02.2024 määrusega menetlusse, määrates ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutava ettemakse suuruseks 2500 eurot ja tasumise tähtajaks 08.03.2024. Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus jätab pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 punkti 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kuna deposiiti ei tasutud. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7).

3. Võlgnik esitas 11.03.2023 taotluse jätta antud asjas ajutine haldur nimetamata; lõpetada Staff Power OÜ algatatud pankrotimenetlus ning välja mõista M H´ilt võlgniku menetluskulud kuni 270 eurot. Võlgnik viitas, et täitemenetlus täiteasjas nr 031/2023/2389 on lõpetatud 26.02.2024 seoses nõude rahuldamisega ning et avaldaja nõue jääb alla PankS § 15 lg 3 p 3 sätestatud miinimumpiiri. Avaldaja kinnitas 12.03.2024 menetlusdokumendis, et raha 1482,97 eurot on avaldajale laekunud kahes osas 26.02.2024 ning avaldaja nõue on rahuldatud peale avaldaja kohtu poole pöördumist. Seega on ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks ka PankrS § 15 lg 3 p 3 ja § 15 lg 3 p 6.

4. Kuna avaldaja nõue on tasutud, ei saa avaldajal tekkida seoses antud nõudega õigust töötukassalt tööandja maksejõuetusega seotud hüvitise taotlemiseks. Seetõttu puudub kohtul põhjus täiendavalt hinnata PankrS § 15 lg 41 alusel, kas töötaja on nõude olemasolu tõendanud ja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning tuua välja asjaolud, millest nähtuks, et pankrotimenetluse kulude katteks pankrotivara ei jätku.

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. PankrS § 15 lg 6 on sätestatud, et kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Arvestades PankrS § 15 lg 6 erisätet, ei nõustu kohus avaldajaga, et menetluskulud jätmist võlgniku kanda õigustaks TsMS § 168 lg 4. Tulenevalt PankrS § 3 lg 2 kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut üksnes siis, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti.

6. Kohus ei rahulda võlgniku taotlust välja mõista M H´ilt võlgniku menetluskulud kuni 270 eurot. Esiteks pole võlgnik esitanud kohtule oma 11.03.2024 menetlusdokumendi lisana viidatud menetluskulude nimekirja. Teiseks on kohus võlgnikule 11.03.2024 selgitanud, et kohus ei pea võlgniku vastuse esitamist pikendatud tähtajal tingimata vajalikuks, kuivõrd avaldaja polnud tähtaegselt tasunud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 2500 eurot ning kui avaldaja ei tasu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks, siis kohus jätab ajutise halduri nimetamata (PankrS § 15 lg 3 p 5). Kohus oleks jätnud käesolevas asjas ajutise halduri nimetamata ka sõltumata võlgniku vastusest. Võlgnikul puudus vajadus teatada kohtule lepingulise esindaja vahendusel oma kohustuste täitmisest. Kuna käesolevas asjas hüvitatavad menetluskulud puuduvad, siis jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

/ allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik