2-20-130090/68 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

13. märts 2024, Tallinn Kohtuasja number 2-20-130090 Kohtuasi

Live-Furnit OÜ hagi X vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15. märtsi 2023 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Live-Furnit OÜ (registrikood 12119539), seaduslik esindaja EN, lepinguline esindaja vandeadvokaat Grete-Kai Teeäär Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalju Hanni

Menetluse liik

11. märts 2024, kohtuistung

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 15. märtsi 2023 otsus ning kinnitada Live-Furnit OÜ ja X vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 Live-Furnit OÜ loobub hagist.

1.2 Pooltel ei ole teineteise vastu sellest tsiviilasjast ja selles tsiviilasjas vaidluse all olevast töövõtulepingust ja selle raames valmistatud mööbliga seoses rohkem nõudeid.

1.3 X apellatsioonkaebuse esitamiselt tasutud riigilõivust pool tagastatakse Live- Furnit OÜ arveldusarvele nr EE241010220197015228.

1.4 Menetluskulud maaja ringkonnakohtus jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-130090 menetlus.

3. Poolte menetluskulud maaja ringkonnakohtus jätta nende endi kanda.

4. Tagastada käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 297,50 eurot, kandes selle Live-Furnit OÜ arveldusarvele nr EE241010220197015228.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

2

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Asjaolud ja menetluse senine käik

1. Live-Furnit OÜ (hageja) esitas 12.08.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Seoses kostja vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 08.09.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 23.09.2020 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, milles palus välja mõista põhivõla 4295 eurot ja viivise 0,05 % päevas. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel sõlmitud suuline töövõtuleping köögija vannitoamööbli ning kardinapuu valmistamiseks, millest tuleneva tasu maksmise kohustuse on kostja jätnud osaliselt täitmata.

3. Kostja vaidles hagile vastu.

4. Harju Maakohus rahuldas 15.03.2023 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 4295 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 390,49 eurot ja viivise põhivõlalt (4295 eurot) alates 24.09.2020 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud jäid kostja kanda.

5. Maakohtu otsusele esitas 17.04.2023 apellatsioonkaebuse kostja, kes palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata.

6. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.

7. Pooled sõlmisid ringkonnakohtus 11.03.2024 toimunud istungil kompromissi.

Ringkonnakohtu seisukoht

8. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

9. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

3

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Kohus on selgitanud menetluse lõpetamise tagajärgi.

10. Kostja nõustus kompromissis, et pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust tagastatakse hageja arveldusarvele. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel 17.04.2023 riigilõivu 595 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled leppisid kokku, et kostja kaebuselt makstud riigilõivust pool tagastatakse hagejale. Seega tuleb tagastada riigilõiv summas 297,50 eurot, kandes selle hageja arveldusarvele.

11. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.

12. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on leppinud kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevani.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov