2-23-18006/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht

12. märts 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-18006 Tsiviilasi

J. O. avaldus SAIDES NARVA OÜ pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Ajutise pankrotihalduri nimetamise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlausaldaja): J. O. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Ilya Zuev Võlgnik: SAIDES NARVA OÜ (registrikood 11527325), seaduslik esindaja juhatuse liige T. K. R. RESOLUTSIOON 1. Jätta rahuldamata J. O. menetlusabi taotlus. 2. Jätta J. O. avalduse alusel SAIDES NARVA OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada SAIDES NARVA OÜ J. O. pankrotiavalduse alusel menetlus. 3. Jätta pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud J. O. kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule (pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 5). Menetlusabi andmise keeldumise määruse peale võib menetlusabi taotleja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 191 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. J. O. (avaldaja, võlausaldaja) esitas 21. detsembril 2023 Tartu Maakohtule avalduse SAIDES NARVA OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks.

Avalduse kohaselt on võlgnikult töövaidluskomisjoni 27. juuli 2023. a otsusega välja mõistetud võlausaldaja kasuks 4765 eurot 62 senti koos viivise tasumise kohustusega. Võlausaldaja esitas nõude täitmisele täitemenetluses, kuid nõuet ei ole rahuldatud. Võlgnikul registervara puudub ja tema suhtes on algatatud kokku 17 täitemenetlust.

2. Maakohus võttis 19. jaanuari 2024. a määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlgnikku esitama kohtule avalduse kohta kirjaliku seisukoha. Võlgnik sai maakohtu määruse kätte 6. veebruaril 2024, kuid kohtu määratud tähtajaks (16. veebruar 2024) ei vastanud.

3. Maakohus kohustas 19. jaanuari 2024. a määrusega pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1500 eurot

15 päeva jooksul määruse kättetoimetatuks lugemisest arvates. Kohus selgitas kõnealuses määruses, et kui võlausaldaja ei tasu kohtu määratud tähtajaks ja ulatuses nõutud rahasummat, jätab kohus ajutise halduri nimetamata ja menetlust asjas läbi ei viida (PankrS § 15 lg 3 p 5 ja lg 41).

4. Võlausaldaja esitas 25. jaanuaril 2024 kohtule menetlusabi taotluse kohtu määratud deposiidi tasumiseks. Võlausaldaja kohtu määratud tähtpäevaks rahasummat ei tasunud. KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus, tutvunud võlausaldaja pankrotiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et võlgnikule tuleb jätta ajutine haldur PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel nimetamata. Võlausaldaja menetlusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata.

6. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.

7. Võlausaldaja ei ole tasunud ajutise halduri tasu ja kulude katteks deposiiti, vaid on esitanud menetlusabi taotluse, mille kohaselt ei võimalda tema varaline seis deposiidi tasumist. TsMS § 180 lg 1 p 1 järgi on üheks riigipoolse menetlusabi andmise viisiks kohtukulude kandmisest vabastamine. TsMS § 181 järgi antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. TsMS § 181 lg 3 järgi ei anta isikule menetlusabi, kui tema menetluses osalemine on ebamõistlik, eelkõige kui tema taotletu saab saavutada lihtsamalt, kiiremini või odavamalt. Kohus leiab, et võlausaldaja menetlusabi taotlus tuleb jätta TsMS § 181 lg 3 alusel rahuldamata. Kuna praegusel juhul on töötaja esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning töötaja on jätnud tasumata kohtu poolt nõutud rahasumma, teeb kohus ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse (PankrS § 15 lg 41). Kõnealuse määruse alusel saab töötaja (võlausaldaja) taotleda Eesti Töötukassalt hüvitisi tööandja (võlgniku) maksejõuetuse korral (töötuskindlustuse seaduse § 19 jj). Eelneva tõttu ei pea kohus vajalikuks täiendavalt hinnata võlausaldaja majanduslikku seisundit menetlusabi taotluse lahendamiseks. 8. Kohus peab ajutise halduri nimetamata jätmise määruses hindama, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud ning välja tooma asjaolud, et pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Nii peaks hüvitise saamiseks esitatavast kohtumäärusest olema näha, et töötaja nõudele on hinnang antud ja tööandja maksejõuetus on tõenäoline, arvestades, et varast ei jätku isegi pankrotimenetluse kulude katmiseks. Kohus leiab, et võlausaldaja on tõendanud nõude olemasolu ja põhistanud võlgniku maksejõuetuse. Samuti on kohus tuvastanud, et võlgnikul ei jätku pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlausaldaja nõude aluseks on töövaidluskomisjoni 8. augusti 2023. a otsus nr 4-1/971/23, millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja saamata jäänud töötasu märtsi 2023. a eest

23 eurot 10 senti (bruto), aprilli 2023. a eest 581 eurot (bruto) ning mai 2023. a eest 811 eurot (bruto), lisatasu (jõuluboonus) 2022. a eest 65 eurot (bruto), puhkusehüvitis 714 eurot (bruto), hüvitis töölepinguseaduse § 100 lg 4 alusel 2550 eurot (bruto) ja viivis 7. juuni 2023. a seisuga

21 eurot 52 senti ning viivis alates 8. juunist 2023 põhivõlalt 4679 eurot 1 sent (bruto) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhikohustuse täieliku tasumiseni (dtl-d 5–11). Kohtule on esitatud ka kohtutäituri T. A. poolt väljastatud teade täitmise võimatusest (dtl 13). Teate kohaselt on võlgniku suhtes võlausaldaja avalduse alusel algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 197/2023/2218 (täiteasi). Täiteasjas võlgnetav summa on kokku 5399 eurot 10 senti. Võlgniku nimele ei ole registreeritud vara ning võlgniku suhtes on algatatud kokku 17 täitemenetlust (dtl 13). Eelmärgitut arvestades on võlausaldaja võlgniku vastu olevat nõuet tõendanud. Ühtlasi on võlausaldaja põhistanud võlgniku maksejõuetuse (PankrS § 10 lg 2 p 2). Kohus lisab, et äriregistri andmetel on võlgnikul 8. märtsi 2023. a seisuga maksuvõlg 350 eurot (sunniraha) ja majandusaasta aruanded on esitamata alates 2020. a-st. Arvestades eelmärgitud andmeid võlgniku majandusliku olukorra kohta ei jätku võlgnikul pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnik ei ole võlausaldaja pankrotiavaldusele ka vastu vaielnud, jättes määratud tähtajaks kohtule vastuse esitamata.

9. Kuivõrd võlausaldaja ei ole kohtu määratud rahasummat määratud tähtajaks tasunud, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel jätta võlgnikule ajutine haldur nimetamata ning võlausaldaja pankrotiavalduse menetlus lõpetada.

10. Kohus selgitab, et määrus on aluseks taotleda Eesti Töötukassalt hüvitisi tööandja (võlgniku) maksejõuetuse korral (töötuskindlustuse seaduse § 19 jj).

11. Kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbi vaatamisega seotud menetluskulud PankrS § 15 lg 6 järgi pankrotiavalduse esitaja. Seega jätab kohus menetluskulud võlausaldaja kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev kohtunik