3-22-2069/20 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

K OH TU MÄ Ä RU S

Kohtuasja number 3-22-2069 Määruse kuupäev

11. märts 2024 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Aro Siinmaa ja Kaire Hänilene kaebus Prokuratuuri 06.09.2022.a käskkirjade nr RP-3-1/22/63 ja RP-3-1/22/65 õigusvastaseks tunnistamise, teenistusest vabastamise aluse muutmise ja hüvitise nõuetes Pooled Kaebajad Aro Siinmaa ja Kaire Hänilene, mõlema esindaja Riho Tamm Vastustaja Prokuratuur, esindajad Andres Parmas ja Miina- Meeri Noot

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada järgmine poolte vahel sõlmitud kompromiss.

1.1. Muuta Prokuratuuri 06.09.2022.a käskkirjas nr RP-3-1/22/63 toodud teenistusest vabastamise alust nii, et Aro Siinmaa vabastati teenistusest avaliku teenistuse seaduse § 87 lg 1 ja prokuratuuriseaduse § 45 alusel (omal soovil).

1.2. Prokuratuur tasub Aro Siinmaale hüvitise 3 x 4 345,32 = 13 035,96 eurot (bruto).

1.3. Muuta Prokuratuuri 06.09.2022.a käskkirjas nr RP-3-1/22/65 toodud teenistusest vabastamise alust nii, et Kaire Hänilene vabastati teenistusest avaliku teenistuse seaduse § 87 lg 1 ja prokuratuuriseaduse § 45 alusel (omal soovil).

1.4. Prokuratuur tasub Kaire Hänilenele hüvitise 3 x 4 345,32 = 13 035,96 eurot (bruto).

1.5. Prokuratuur hüvitab Aro Siinmaa ja Kaire Hänilene menetluskulud kokku summas 725 eurot.

2. Lõpetada menetlus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

4. Määrus toimetatakse kätte pooltele.

5. Andmesubjektil on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 5).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtu menetluses on Aro Siinmaa ja Kaire Hänilene kaebus Prokuratuuri 06.09.2022.a käskkirjade nr RP-3-1/22/63 ja RP-3-1/22/65 õigusvastaseks tunnistamise, teenistusest vabastamise aluse muutmise ja hüvitise nõuetes. Pooled teatasid 11.03.2024.a kohtuistungil, et nad on saavutanud kompromissi. Kohus täpsustas pooltega kompromissi sõnastuse.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus kompromissi kinnitamise korral menetluse.

3. Kohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Kompromiss on õiguspärane. Menetlusse ei ole kaasatud kolmandaid isikud ja kompromiss ei riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab haldusasja menetluse.

4. HKMS § 43 lg 1 p 2 alusel ei saa kaebajad pärast käesoleva määruse jõustumist esitada kohtule sama nõudega samal alusel kaebust. Kokkulepe menetluskulude kohta sisaldub kompromissis. Kaebus oli riigilõivuvaba.

5. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Andmesubjektil on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS §

179 lg 4, § 175 lg 3-5). Taotlus tuleks esitada enne määruse jõustumist. Avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks