2-22-149563/11 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht

11. märts 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-149563 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi A. - L. K. vastu põhivõla 3382 euro 55 sendi, intressi, sissenõudmiskulu ja viivise saamiseks Menetlustoiming hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja: A. - L. K. (isikukood xxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Aktiva Finance Group OÜ loobumine hagist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-149563.

3. Jätta menetluskulud Aktiva Finance Group OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Tagastada Aktiva Finance Group OÜ- le pool tsiviilasja hagimenetluses hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 209 eurot 81 senti ning kanda see Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 (selgitusega tsiviilasja nr 2-22-149563).

5. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määrus ei ole edasikaevatav riigilõivu tagastamata jätmise osas.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi A. - L. K. (kostja) vastu põhivõla 3382 euro 55 sendi, intressi, sissenõudmiskulu ja viivise saamiseks.

2. Hageja esitas 7. märtsil 2024 kohtule avalduse hagist loobumiseks.

KOHTU SEISUKOHT

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg-te 1 ja 4 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta hagist loobumist vastu, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. TsMS § 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi Kohus on seisukohal, et hagist loobumine on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1, 429 lg 1 ja 4 sätestatuga ega riku olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt võtab kohus hagist loobumise vastu ning lõpetab tsiviilasjas menetluse kohtuistungit pidamata. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. Hageja on taotlenud poole käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu, so 280 eurot tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Tulenevalt TsMS § 150 lg 3 ei tagastata menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses tasunud riigilõivu 140 eurot 38 senti ja hagi esitamisel tasunud täiendavalt riigilõivu 419 eurot 62 senti. Kohus rahuldab hageja taotluse osaliselt ning tagastab hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 209 eurot 81 senti hageja taotlusel Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole.

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Praeguses asja ei tinginud hagist loobumist kostja käitumine. Hageja loobub menetlusest oma initsiatiivil ehk menetluse kestel ise loobub oma hagiga taotletud eesmärgist. Eelneva tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt kostjal menetluskulusid tekkinud ei ole. Seega määrab kohus, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

6. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav. Tulenevalt TsMS § 150 lg 8 ei ole määrus riigilõivu tagastamata jätmise osas edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik