3-24-655/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-24-655 Määruse kuupäev 11. märts 2024 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi X ja Y esialgse õiguskaitse taotlus RESOLUTSIOON 1. Jätta X ja Y esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. 2. Kohustada esialgse õiguskaitse taotluse esitajaid hiljemalt 18. märtsil 2024 esitama andmed arvelduskonto(de) kohta, kuhu tuleb tagastada asjas tasutud riigilõiv. 3. Asendada määruse avaldamisel taotlejate nimed tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte taotlejate esindajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. X ja Y esitasid 5. märtsil 2024 Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud esialgse õiguskaitse taotluse Rõuge valla kohustamiseks osutama sotsiaalabi küttepuude saamiseks.

2. Vastusena kohtumäärusele selgitas Rõuge vald 11. märtsil 2024, et taotluses viidatud vaie ei ole oma sisult vaie varasemalt tehtud otsusele (ühtegi otsust pole tehtud), vaid vallavalitsusele esitatud avaldus (lisa) sotsiaalabi osutamiseks. Nimetatud avaldus on edastatud vallavalitsusele paberkandjal ning saabunud vallavalitsusse aadressil Ööbikuoru 4, Rõuge alevik, Rõuge vald 5. märtsil 2024 posti teel. Nimetatud avaldus on edastatud menetlemiseks sotsiaaltöö spetsialistile. Ühtegi otsust nimetatud avalduse osas ei ole vallavalitsus veel teinud, kuivõrd otsuse tegemiseks tuleb eelnevalt välja selgitada otsuse tegemiseks olulised asjaolud.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetlus ajal. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

4. Seega peab selleks, et esialgse õiguskaitse taotlus oleks lubatav, olema esialgse õiguskaitse taotluse esemega seoses pooleli põhivaidlus, st vaidevõi kohtumenetlus.

2

5. Taotlejad nõuavad esialgse õiguskaitse korras Rõuge valla kohustamist osutada sotsiaalabi küttepuude saamiseks. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt on vallale esitatud üksnes taotlus sotsiaalabi saamiseks ning vald ei ole esitatud taotlust lahendanud, sh ei ole vald keeldunud sotsiaalabi andmisest. Et vaiet on võimalik esitada pärast haldusmenetlust ja selle abil saab vaidlustada eelkõige haldusakti või toimingut (haldusmenetluse seaduse § 71 lg 1 ja § 72) ning praegusel hetkel puudub veel vaidlustatav haldusakt või toiming, ei ole vallale edastatud kirjalikku pöördumist võimalik käsitleda vaidena.

6. Et eeltoodust tulenevalt puudub pooleliolev vaidemenetlus ning esialgse õiguskaitse taotlejad ei ole kohtule teadaolevalt esitanud ka halduskohtule kaebust, mille ese hõlmaks praeguses asjas esitatud esialgse õiguskaitse taotlust, ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav. Seega tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2).

7. Kuna esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel on tasutud riigilõivu kokku 40 eurot ning HKMS § 104 lg 5 p 3 alusel kuulub kaebuse läbi vaatamata jätmisel tasutud riigilõiv tagastamisele, palub kohus esialgse õiguskaitse taotluse esitajatel esitada andmed arvelduskonto(de) kohta, kuhu nad soovivad riigilõivu tagastamist.

8. Kohus asendab avaldatavas määruses taotlejate nimed tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3, § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik