2-23-135865/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 11. märts 2024, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-23-135865 Kohtuasi Citybee xxxx OÜ hagi R. O. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Citybee xxxx OÜ (registrikood 14646800), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja R. O. (isikukood xxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata Citybee xxxx OÜ hagi R. O. vastu.

2. Jätta menetluskulud Citybee xxxx OÜ kanda ning jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Citybee xxxx OÜ (hageja) esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse R. O. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja

2 (3) üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas Tartu Maakohtule hagi 16. jaanuaril 2024.

2. Kohus määras hagejale 8. veebruaril 2024 tähtaja põhjendamaks hagi allumist xxxx kohtule, kuid hageja kohtule vastust ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel, sest hagi ei allu xxxx kohtule.

4. TsMS § 371 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule.

5. Kostja on xxxx kodanik, kelle elukoht on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mistõttu kontrollib kohus, kas avalduse võib esitada xxxx kohtule.

6. xxxx Vabariik ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ei ole koos ühegi välislepingu osalised, kelle suhtes kehtiks kohtualluvuse sätted.

TsMS § 70 lg 2 järgi allub asi xxxx kohtule, kui xxxx kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. TsMS § 75 lg 1 kohaselt kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada xxxx kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Lõige 2 sätestab, et kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi xxxx kohtule.

Rahvusvahelise eraõiguse seaduse (REÕS) § 1 lg 1 kohaselt kohaldatakse rahvusvahelise eraõiguse seadust juhtudel, mil õigussuhtel on kokkupuude rohkem kui ühe riigi õigusega. REÕS § 10 sätestab, et füüsilise isiku elukoha kindlaksmääramisel kohaldatakse xxxx õigust. Isiku elukoht on tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 14 lg 1 järgi koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab. TsMS § 79 lg 1 kohaselt võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi.

Hagis on kostja elukohaks märgitud xxxxxxxxxxxxxxxxx, kuid maksekäsu kiirmenetluses on selgunud, et kostja elukoht on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx aadressil xxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadress nähtub ka rahvastikuregistrist kehtiva kostja elukoha aadressina. Kohus tuvastab, et kostja elukoht on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx aadressil xxxxx/x-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Pooled ei ole sõlminud kehtivat kohtualluvuse kokkulepet xxxx kohtu kasuks kooskõlas TsMS § 104 lg-ga 3 ning kostja elukoht on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mistõttu allub asi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kohtule. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel.

7. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata.

3 (3)

8. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet kohtunik