2-23-17118/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 11. märts 2024, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-23-17118 Kohtuasi

K. K. hagi M. T. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K. K. (isikukood xxxxxxxxxx) Hageja seaduslik esindaja eestkostja Tartu Linnavalitsus ja hageja lepinguline esindaja Signe Leibak Kostja M. T. (isikukood xxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada K. K. (isikukood xxxxxxxxxx) ja M. T. (isikukood xxxxxxxxxxx) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Pooled on kokku leppinud, et M. T. tasub K. K. kasuks elatist 50 eurot kuus alates

1. märtsist 2024 kuni K. K. täisealiseks saamiseni.

1.2. Elatis tuleb tasuda perekonnaseaduse § 100 lõige 4 järgi iga kalendrikuu eest ette.

1.3. Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. (kompromissilepingu punktis 1) nimetatud elatis tuleb tasuda 20. kuupäevaks K. K. arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

1.4. Pooled loobuvad edasikaebamisest.

1.5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-17118.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

2 (3) ASJAOLUD

1. K. K. (hageja) esitas Tartu Maakohtule 4. detsembril 2023 hagi M. T. vastu (kostja) elatise väljamõistmiseks. Kohus võttis 18. detsembri 2023 kohtumäärusega menetlusse järgmise hageja nõude: välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis alates 4. detsembrist 2023 kuni hageja täisealiseks saamiseni perekonnaseaduse §-s 101 ette nähtud miinimummääras.

Hagiavalduse kohaselt on Tartu Maakohtu 31. augusti 2023 kohtumäärusega tsiviilasjas nr xxx-xxxx määratud hageja ajutiseks eestkostjaks Tartu Linnavalitsus. Hageja elab asenduskodus.

2. Kohus märgib, et käesolevalt on hageja eestkostjaks määratud Tartu Linnavalitsus kuni hageja täisealiseks saamiseni.

Kohus suunas pooli 27. veebruaril 2024 kompromissi sõlmima ning ühtlasi selgitas kohus pooltele menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi.

3. Hageja ja kostja esitasid 7. märtsil 2024 kohtule kompromissi, mis sisaldas järgmisi tingimusi:

1. Pooled on kokku leppinud, et M. T. tasub K. K. kasuks elatist 50 (viiskümmend) eurot kuus alates 1. märtsist 2024 kuni K. K. täisealiseks saamiseni.

2. Elatis tuleb tasuda perekonnaseaduse § 100 lõige 4 järgi iga kalendrikuu eest ette.

3. Punktis 1 nimetatud elatis tuleb tasuda 20. kuupäevaks K. K. arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

6. Pooled loobuvad edasikaebamisest.

7. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus arvestab kompromissi kinnitamisel sellega, et kostja on kohtule avaldanud, et tal on puuduv töövõime ning ta saab tasuda töövõimetoetusest 50 eurot kuus. Nendel asjaoludel esineb alus perekonnaseaduse § 102 lg 2 kolmanda ja neljanda lause kohaselt elatise vähendamiseks alla seaduses sätestatud miinimummäära. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus lapse huvidega, heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissi võimalik täita. Kohus on pooltele selgitanud menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi.

3 (3)

6. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. TsMS § 459 sätestab, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Lõike 2 kohaselt võib otsust muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.

7. Kohus jätab poolte menetluskulud vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.

8. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel välistanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet kohtunik