4-23-3776/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Väärteoasi 4-23-3776

K O H T U M Ä ÄR U S

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja nr 11.03.2024, Tallinn 4-23-3776 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Vaidlustatud lahend Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna kohtuesindusgrupi 30.10.2023 otsus väärteoasjas nr: 2302,23,011693 D. S. karistamiseks 227 lg 2 alusel

Kaebuse esitanud isik

D. S., isikukood XXX, e-post: XXX

Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine Resolutsioon Jätta Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna kohtuesindusgrupi 30.10.2023 otsus väärteoasjas nr: 2302,23,011693läbi vaatamata. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule

15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

D. S. esitas 13.11.2023 Harju Maakohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna kohtuesindusgrupi 30.10.2023 otsuse väärteoasjas nr: 2302,23,011693 tühistamiseks.

Kohtumääruse põhjendused

D. S. poolt esitatud kaebus oli arutamisele määratud 11.03.2024. Nimetatud kuupäeval D. S. kohtuistungile ei ilmunud. Oma mitteilmumise põhjusest kaebaja kohut ei teavitanud ning ei taotlenud ka asjaarutamise edasi lükkamist. Kohtukutse on talle edastatud tema poolt märgitud e-posti aadressile XXX . Kohtuistungi päeva püüdis kohus temaga pühendust saada ka tema telefonil XXX, kuid tulutult.

VTMS§ 42 lg 1 sätestab, et kui isikul ei ole mõjuval põhjusel võimalik kutses märgitud ajal menetleja juurde ilmuda, peab ta sellest viivitamata teatama.

D. S. on teavitatud 11.03.2024 toimuvast kohtuistungist nõuetekohaselt tema enda poolt nimetatud aadressile. Kaebaja ei ole kohtule esitanud tema kaebuse arutamise edasilükkamiseks ühtegi mõjuvat taotlust. VTMS§ 125 lg 1 sätestab kaebuse arutamise edasilükkamine, mille kohaselt kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel võib maakohtunik käesoleva seadustiku §-st 42 lähtudes lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. Samaks tähtajaks võib maakohtunik kaebuse arutamise edasi lükata ka juhul, kui kaebust arutades ilmneb vajadus välja nõuda lisatõendeid. Kaebuse arutamise edasilükkamise piirang on seadusandja poolt seatud eesmärgiga välistada menetluse venitamine, arvestades seda, et väärteo aegumise tähtaeg on 2 aastat teo toimepanemisest. Samas on ilmne, et kui näiteks mõjuval põhjusel ei saa mitmel korral ilmuda tunnistad, kelle ülekuulamine on vajalik, lükatakse kaebuse arutamine edasi. Sellest tulenevalt on ebamõistlik edasilükkamise kordade piirang, küll aga tuleb õigeks pidada edasilükkamise aja – kuni üheks kuuks – ette nägemist. Erandina võivad mõjuvad põhjused seda aega pikendada. Käesoleval juhul ei ole kohus tuvastanud ühtegi erandlikku põhjust. Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele ning kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt nimetatud seaduse §-le 125, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Kuivõrd D. S. ei ole ilmunud oma kaebuse arutamisele ning ta ei ole esitanud taotlust asja arutamise edasi lükkamiseks jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 126 sätetest.

Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/