Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-9/24 AI generated

3-24-9/24 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-24-9/24
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jaak Reinomägi esitas 1.02.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 22.12.2023 käskkirja nr 3-23/1-3/275 tühistamiseks ja esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub peatada 22.12.2023 käskkirja nr 3-23/1-3/275 kehtivus halduskohtumenetluse ajaks. Tartu Halduskohus jättis 7.02.2024 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja kohustas kaebajat 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama taotluses esinenud puudused. Kaebajal tuli selgitada kohtule, milline pöördumatult negatiivne tagajärg võib saabuda, kui kohus jätab esialgse õiguskaitse kohaldamata.

Legislator headnote

AI generated

3-24-9/24 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Kohus kohustas 12.02.2024 määrusega kaebajat tasuma kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu summas 40 eurot. Halduskohtu määrus jõustus 14.02.2024 Tartu Ringkonnakohtu 13.02.2024 määrusega. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse käte 14.02.2024. Seega tulenevalt HKMS § 67 lg-st 1 hakkas kulgema riigilõivu tasumise aeg alates 15.02.2024 ja lõppes 18.02.2024. Hetkeseisuga ei ole kaebaja tasunud riigilõivu ega taotlenud riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist.

Keywords

AI generated
consumer credit revocation cervical spine distortion case of extreme hardship notice of defects capacity to incur bill liability extraordinary revocation
AI generated
3-22-588/33
Nikolai Grigorjev esitas 7.
3-14-53262/5
Tallinna Halduskohtule saabus 23.12.2014 M.S.e kaebus Harku ja Murru Vangla käskkirja nr 126-av tühistamiseks.
3-19-926/3
X esitas Tartu Halduskohtule 16.05.2019 kaebuse, milles palub tuvastada Tartu Vangla tegevuse õigusvastasus, tühistada Tartu Vangla käskkirjad nr 6-5/66-1 ja 6-3/151 ning rakendada esialgset õiguskaitset kaebaja paigutamise osas. Kaebuse kohaselt paigutati kaebaja 08.04.2019 käskkirja nr 6-5/66-1 alusel Tartu Vangla avavanglast Tartu Vangla kinnisesse vanglasse, kuna kaebajat kahtlustati narkootiliste või psühhotroopsete ainete tarvitamises. 10.04.2019 kohaldati kaebaja suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid käskkirjaga nr 6-1/438. 07.05.2019 väljastati kaebajale käskkiri nr 6-3/151, millega peatati kaebaja töötamise luba distsiplinaarmenetluse ajaks alates 08.04.2019 ning kaebaja paigutati ajutiselt tagasi kinnisesse vanglasse. 15.05.2019 tühistati käskkirjaga nr 6-1/612 käskkiri nr 6-1/438 asjaolude ära langemise tõttu. Kaebaja arvates oleks Tartu Vangla pidanud paigutama teda asjaolude ära langemisel tagasi Tartu Vangla avavanglasse.
3-18-536/2
märts 2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-536 Haldusasi K.M.i esialgse õiguskaitse taotlus avavanglast kinnisesse vanglasse ümberpaigutamise (Tallinna Vangla 12.03.2018 teatise) peatamiseks Menetlusosalised Taotluse esitaja – K.M. Menetlustoiming Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine
3-22-2581/30
Tartu Vangla 12. augusti 2022. a otsusega nr 6-5/193-2 paigutati kinnipeetav X Tartu Vangla kinnisest vanglast Tartu Vangla avavanglasse (dtl-d 80-81). Tartu Vangla 23. septembri 2022. a otsusega nr 6-5/223-1 otsustati X ajutiselt distsiplinaarmenetluse ajaks paigutada avavanglast kinnisesse vanglasse (dtl-d 82-83).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-24-9

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-24-9 Määruse kuupäev ja koht 8.03.2024, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Jaak Reinomägi kaebus Viru Vangla 22.12.2023 käskkirja nr 3-23/1-3/275 tühistamiseks Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Jaak Reinomägi esitas 1.02.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 22.12.2023 käskkirja nr 3-23/1-3/275 tühistamiseks ja esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub peatada 22.12.2023 käskkirja nr 3-23/1-3/275 kehtivus halduskohtumenetluse ajaks.

2. Tartu Halduskohus jättis 7.02.2024 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja kohustas kaebajat 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama taotluses esinenud puudused. Kaebajal tuli selgitada kohtule, milline pöördumatult negatiivne tagajärg võib saabuda, kui kohus jätab esialgse õiguskaitse kohaldamata.

3. Kaebaja esitas kohtule 8.02.2024, 10.02.2024 ja 11.02.2024 puuduste kõrvaldamise avaldused, milles teatas, et hetkel Viru Vangla 22.12.2023 käskkirjaga nr 3-23/1-3/275 määratud distsiplinaarkaristuse tõttu on ta ajutiselt paigutatud avavanglast kinnisesse vanglasse. Vaidlusaluse käskkirja kehtivuse peatamisel paigutatakse kaebaja tagasi avavanglasse.

4. Tartu Halduskohus jättis 12.02.2024 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata (määruse resolutsiooni punkt 1) ja jättis kaebuse ning esialgse õiguskaitse taotluse käiguta riigilõivu tasumiseks. Kaebajal tuli tasuda kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõiv summas 40 eurot 5päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest (määruse resolutsiooni punkt 2).

5. Kaebaja esitas halduskohtu 12.02.2024 määruse resolutsiooni punkti 1 peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule.

3-24-9

6. Tartu Ringkonnakohus jättis 13.02.2024 määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata. Samal kuupäeval sai kaebaja kohtumääruse kätte. Tartu Ringkonnakohtu määrus jõustus 14.02.2024

Kohtu seisukoht

7. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-le 8 kontrollib kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus selgitas kaebajale 12.02.2024 määruses, et kohtu poolt riigilõivu tasumata jätmise korral tagastab kohus kaebuse HKMS §

121 lg 1 p 2 alusel ja jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. HKMS § 104 lg-st 2 tuleneb, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 55 lg

2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.

8. Kohus kohustas 12.02.2024 määrusega kaebajat tasuma kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu summas 40 eurot. Halduskohtu määrus jõustus 14.02.2024 Tartu Ringkonnakohtu 13.02.2024 määrusega. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse käte 14.02.2024. Seega tulenevalt HKMS § 67 lg-st 1 hakkas kulgema riigilõivu tasumise aeg alates 15.02.2024 ja lõppes 18.02.2024. Hetkeseisuga ei ole kaebaja tasunud riigilõivu ega taotlenud riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist.

9. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2 ja § 55 lg-st 2, tagastab kohus kaebuse ja jätab läbi vaatamata esialgse õiguskaitse taotluse.

(allkirjastatud digitaalselt)