4-24-728/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-24-728 1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. 2024, Tallinn märts Väärteoasja number 4-24-728 Kohtunik Sandra-

Kristin Kärner Vaidlustatud kohtuvälise menetleja lahend R.E kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne- Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi

12. veebruari 2024. a otsusele üldmenetluses väärteoasjas nr 230224000841, millega karistati R.E liiklusseaduse (LS) § 205 alusel rahatrahviga 400 eurot Kaebuse esitaja Menetlustoiming R.E (isikukood XXX e-post xxxx) ;

Kaebuse

läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku R.E Politseija Piirivalveameti Põhja kaebus prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi

12. veebruari 2024. a üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 230224000841 läbi le

vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustata umäärusest või pidi teada saama. vast koht

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 22. veebruaril 2024 saabus Harju Maakohtusse R.E e-kiri, mille järgi ta vaidlustab tema suhtes tehtud Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 12. veebruari 2024. a üldmenetluse otsust väärteoasjas nr 230224000841 Otsusega mõisteti § 205 alusel rahatrahv . R.E-le

LS hikut ehk 400 eurot.

0 trahviü

2. Harju Maakohtu 26. veebruari 2024. a määrusega jäeti esitatud kaebus käiguta ja määrati is

5. 2024 (kaasa arvatud). selgitati ikule puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg märts Ühtlasi kohtumääruses puuduste kõrvaldamata jätmise tagajär seda, et kohus jätab kaebuse läbi gi, sh vaatamata, kui puudusi ei kõrvaldata.

3. Kohus edastas . veebruaril 2024 kell 7.54 menetlusaluse isiku e-posti aadressile määruse 27 xxxx, millelt menetlusalune isik kohtule kaebuse saatis.

4-24-728 2(2)

KOHTU SEISUKOHT

4. Väärteomenetluse seadustiku ( § 118 lg 2 p 3 järgi use läbi VTMS) teeb maakohtunik kaeb vaatamata jätmise kohta määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg s 1 ettenähtud - korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

5. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS §

2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata

123 lgst esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita VTMS §

123 lgst 2 tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule nõuetele vastava kaebuse.

6. Harju Maakohus tegi 26. veebruaril 2024 k e, mis saadeti aebuse käiguta jätmise määrus

27. veebruaril 2024 menetlusalusele isikule tema avaldatud e-posti aadressile xxxx. Kuna määrus saadeti R.E enda avaldatud e-posti aadressile, millelt ta ka ise 22. veebruaril 2024 kaebuse kohtule saatis, siis eeldatakse kirja ja määruse kättesaamist selle saatmise päeval ning kirja kättesaamise kinnitamisel õiguslikku tähendust ei ole (vt RKKKm , p 1-19-8852/13 25; TlnRnKm , p 8). Sama e-posti aadressi xxxx 4-22-2993 avaldas ta ka kohtuvälisele menetlejale 21. jaanuaril 202

4 toimunud ülekuulamisel.

7. Kohus jättis kaebuse käiguta muu hulgas põhjusel

, et kaebus oli allkirjastamata esitatud ja e-kirjana eraldi dokumenti vormistamata ning ei vastanud seega -s 4 ja VTMS § 115 lg justiitsministri 22. juuli 2008. a nr määruse

40 „Süüteomenetluses digitaalallkirjastatud ja muu digitaalse dokumendi vormistamise, edastamise ja säilitamise kord“ § sätestatud -

2 ja 4 des nõuetele. Veel juhtis kohus

R.E käiguta jätmise määruses tähelepanu VTMS - 115, mis § le näeb ette nõuded kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatavale kaebusele ning selgitas millised andmed peavad kaebuses olema kajastatud. Samuti selgitas kohus, et kaebuses toodud väidete tõendamiseks tuleb vastavalt VTMS § 115 lg le 5 esitada ka tõendid, - mis neid väiteid tõendavad. Kohus tõi käiguta jätmise määruses väga põhjalikult välja, milliseid väiteid milliste tõenditega kaebaja tõendada saaks. Puudused kaebuses tuli kõrvaldada hiljemalt

5. märtsil 2024.

8. R.E on käiguta jätmise määruse e-posti teel kätte saanud 27. veebruarill 2024 ning ta seega oli ühtlasi teadlik kaebuses esinenud puudustest ja nende kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Vaatamata kohtu käiguta jätmise määruses toodud selgitustele, millised on nõuded esitatavale kaebusele, menetlusalune isik puudusi ei kõrvaldanud ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks. Järelikult pidi ta kõrvaldama kaebuses esinevad puudused hiljemalt 5. 2024, kuid 8. 2024 seisuga ei ole seda tehtud. märtsil märtsi Seetõttu tuleb R.E , kuna kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale jätta läbi vaatamata kaebuse esitanud isik ei ole ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

6. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

118 lg 2 p-st 3

VTMS § jätab maakohus kaebuse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)