3-24-513/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

7. märts 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-513

Haldusasi X kaebus Saku

valla

vastu seoses

raietegevusega kinnistul Talve tee L1.

Menetlusosalised Kaebuse esitaja: X

Vastustaja: Saku vald

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine ja esialgse õiguskaitse taotluse

lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtule saabus 22.02.2024 X kaebus Saku valla vastu.

Kaebaja märgib, et Talve tee L1 maaüksusel toimub raietegevus, kuid raielubade väljastamist

Keskkonnamati poolt ei nähtu. Sellest tulenevalt palub kaebaja esialgse õiguskaitse korras

keelata igasugune raietegevus kuni raielubade väljastamise ning registreerimiseni

Keskkonnaametis.

Kui metsateatised/raieload/hooldusraieload on väljastatud, siis palub kaebaja need tühistada

ning keelata edaspidine raietegevus Talve tee L1 maaüksusel.

2. 22.02.2024 kohtunõudega palus kohus ettevalmistava menetluse toimingute sooritamiseks

Saku vallal esitada kohtule andmed, kas Talve tee L1, Üksnurme küla, Saku vald, Harju

maakond kinnistule on väljastatud raieluba (raieload) kohaliku omavalitsuse poolt või

registreeritud metsateatis(ed) Keskkonnaametis. Kui load on väljastatud, siis palus kohus

need kohtule esitada.

Kui raielube või metsateatisi ei ole väljastatud, siis palus kohus esitada lühikese selgituse, mille

alusel raie toimub (vt ka metsaseaduse § 28 lg 11).

Ühtlasi palus kohus esitada lühike seisukoht kaebuse menetlusse võtmise küsimuse

lahendamiseks (vt HKMS § 120 lg 4) ning esitatud esialgse õiguskaitse taotluse suhtes.

3. 27.02.2024 saabus kohtule Saku valla vastus kohtunõudele.

Saku vald selgitab, et Saku Vallavalitsus ei ole väljastanud Talve tee L1, Üksnurme küla, Saku

vald (katastritunnus 71801:001:2136, pindala 9648 m²) raieluba. Samuti pole Keskkonnaametis

registreeritud metsateatist. Kaks kuni kolm nädalat tagasi teostati selles piirkonnas teeääres

olevate kraavide puhastamist puittaimestikust mõnes hooldamata lõigus. Vaidlusalusel

haljasalal (Talve tee 61, Üksnurme küla) ega selle läheduses mingeid töid ei tehtud. Lähim

kraavipuhastuse ala jääb kaebuse esitaja kinnistust ca 300 meetri kaugusele.

Vastustaja juhib tähelepanu asjaolule, et kuna Talve tee L1 puhul on tegemist suurema

maaüksusega, kui ainult vaidlusaluse haljasalaga kaebaja kinnistust üle tee asuv ala, siis

teoreetiliselt on võimalik väita, et teostati raiet Talve tee L1 maaüksusel. Raieluba vald endale

selleks hooldustööks ei väljastanud ja metsateatise esitamise kohustust ei ole. Kraavide

puhastamine on reguleeritud Saku valla heakorraeeskirjaga ning see on kinnistuomaniku

kohustus.

Metsaseaduse § 28 lõike 11 kohaselt ei loeta raieks käesoleva seaduse tähenduses metsamaal

olemasoleva tee-, kraavi- või muu trassi, sihi või kaitsevööndi ning valmiva või küpse metsa

puhastamist kuni kaheksasentimeetrise keskmise rinnasdiameetriga puudest ja põõsastest ning

maaparandusseaduse tähenduses maaparandushoiutöö käigus maaparandussüsteemi rajatiste ja

eesvoolu kaitsevööndi puhastamist puittaimestikust. Saku vald on järginud matsaseaduse

nõudeid.

Saku vald kinnitab, et ebaseaduslikku raietegevust kinnistul ei toimu ja seega ei ole alust

kaebuse menetlusse võtmiseks ega esialgse õiguskaitse rakendamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kaebuse tagastamine ja esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib

halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebus tuleb kohtu hinnangul

HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada, kuna kaebajal puudub kaebeõigus. Kohus

põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt.

4.1.

Kohtule käesolevas haldusasjas esitatud kaebuse eesmärgiks on kaebuse kohaselt

ebaseadusliku raietegevuse vaidlustamine ja peatamine kinnistul asukohaga Saku vald Talve

tee

L1

(esitades

selleks

vastavad

kohustamisnõuded

-

kohustada

registreerima

raieload/metsateatised ning tühistamisnõuded – tühistada raieload/metsateatised ning keelata

raietegevus).

4.2.

Kohus on välja selgitanud, et kaebuse esitajale kuulub kinnistu kaasomand ja ühisomand

asukohaga Talve tee 61, Üksnurme küla, Saku vald, Harju maakond (vt Kinnistusraamat).

Samuti nähtub kaebusest, et kaebaja ei ole rahul Saku vallas „Kaasava eelarve

paremusjärjestusega“, mille tulemusel rajatakse kinnistule asukohaga Saku vald Talve tee L1

kohalikule kogukonnale külaplats.

Samuti on kohus välja selgitanud, et ühtegi raieluba ei ole ei kohaliku omavalitsuse poolt

väljastatud viidatud kinnistule, samuti ei ole samale kinnistule Keskkonnaameti poolt

registreeritud metsateatisi, kuivõrd kinnistul ei toimu raietegevust, mille läbiviimiseks oleks

vajalik raieloa väljastamine või metsateatise registreerimine. Saku vald on kohtule selgitanud,

et kinnistu teostati teeääres olevate kraavide puhastamist puittaimestikust mõnes hooldamata

lõigus (ca 300 m kaugusel kaebaja kinnistust).

4.3.

Kohus toob välja, et kuivõrd tegemist on tiheasutusalaga, siis on antud alal raielubade

väljastamise pädevus kohalikul omavalitsusel. Seega kõik kaebaja väited sellest, et antud juhul

tuleks kohustada vastustajat esmalt esitama metsateatisi, mis tuleb registreerida

Keskkonnaametis, on mitte asjakohased ega tugine seadusel. Metsateatis tuleb esitada

raietegevuseks metsamaal (vt metsaseaduse § 3 ja § 41). Talve tee L1, Üksnurme küla, Saku

vald, Harju maakond kinnistu on transpordimaa 80% ja üldkasutatav maa 20% (vt

Kinnistusraamat). Üldkasutatava maa osas on tegemist antud juhul haljasalaga. MS § 3 lg 3

sätestab, et metsamaaks käesoleva seaduse tähenduses ei loeta õuemaad, elamumaad, pargi,

kalmistu, haljasala, marja- ja viljapuuaia, puukooli, aiandi, dendraariumi ning puu- ja

põõsaistandike maad.

Isegi juhul, kui tegemist oleks metsamaaga (millise olukorraga antud juhul tegemist ei ole), siis

lähtudes MS 28 lg 11, mis sätestab, et raieks käesoleva seaduse tähenduses ei loeta metsamaal

olemasoleva tee-, kraavi- või muu trassi, sihi või kaitsevööndi ning valmiva või küpse metsa

puhastamist kuni kaheksasentimeetrise keskmise rinnasdiameetriga puudest ja põõsastest ning

maaparandusseaduse tähenduses maaparandushoiutöö käigus maaparandussüsteemi rajatiste ja

eesvoolu kaitsevööndi puhastamist puittaimestikust ning sellest, et antud juhul on vastustaja

kinnitanud, et tegemist on üksnes kraavide puhastamisega, puuduks ikkagi kohustus

metsateatiste registreerimiseks.

Eeltoodust tulenevalt on kõik kaebaja seisukohad ja nõuded seoses metsateatistega ainetud ning

kaebajal puudub subjektiivne õigus vastavate kohustamis-, tühistamis- ja keelamisnõuete

esitamiseks.

4.4.

Samuti puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda raielubade väljastamist kohaliku

omavalitsuse poolt ning nende tühistamist olukorras, kus raielube üldse väljastada ei tule,

kuivõrd tegemist ei ole raiega ei metsaseaduse § 28 lg 11 ega Saku valla heakorraeeskirja (vastu

võetud Saku Vallavolikogu 13.05.2010 määrusega nr 15) § 5 p 10 mõistes. Tegemist on kraavide

puhastamisega Saku valla heakorraeeskirja § 5 p 13 mõistes, mis sätestab, et kinnistu ja ehitise

omanik on kohustatud tagama kuivendus- ja sademeveekraavides vee tõrgeteta äravoolu.

Kuivendus- ja sademeveekraavid (nii põhi kui ka kaldad) tuleb puhastada rohust, võsast,

puudest, setetest, jäätmetest ning muudest vee tõrgeteta äravoolu takistavatest asjadest.

Kohtule jääb kaebusest arusaamatuks, milliseid kaebaja subjektiivseid õigusi saab rikkuda

Talve tee L1 kinnistu hooldamine ja selle kraavide ja kraaviäärte puhastamine. Kaebaja ei ole

ühtegi sellist subjektiivset õigust kaebuses näidanud. Kaebaja ei ole kinnistu Talve tee L1

omanikuks. Asjaolu, et kaebaja on ühes teelõigus vastava kinnistu piirinaabriks, ei tekita

kaebajale veel subjektiivset õigust vaidlustada kõikvõimalikke vastustaja tegevusi seoses Talve

tee L1 kinnistuga. Konkreetne subjektiivne õigus peab tulenema seadusest. Hetkel ei ole

kohtule kaebusest ära tuntav, et mõnda seaduses sätestatud kaebaja subjektiivset õigust oleks

rikutud. Samadel põhjustel puudub kaebajal ka subjektiivne õigus keelamiskaebuse esitamiseks

– keelata igasugune raietegevus Talve tee L1 kinnistul.

Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebaja kaebus tervikuna kaebeõiguse puudumise tõttu

HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.

5. Kuivõrd kaebajal puudub kaebeõigus ning kaebus tuleb sel põhjusel tagastada, jääb

rahuldamata ka kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus.

6. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt

õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Daimar Liiv Kohtunik