3-23-1362/37 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht

6. märtsil 2024 Tallinnas Haldusasja number 3-23-1362 Haldusasi OÜ Solarcom kaebus Viimsi Vallavalitsuse 6. septembri 2023. a kasutusloa tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja OÜ Solarcom, esindajad vandeadvokaadi abi Sandra Mikli ja vandeadvokaat Carri Ginter Vastustaja Viimsi vald, esindaja Karin Mägi Kolmandad isikud X ja Y, esindajad vandeadvokaadid Karin Marosov ja Jana Tudelep Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Solarcom, Viimsi valla ning X ja Y sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine: „1) Pooled lõpetavad Tallinna Halduskohtu menetluses oleva haldusasja nr 3-23-1362 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. Kolmandad isikud on menetluse lõpetamisega nõus. 2) Kolmandad isikud kohustuvad teostama Kimsi 3 kinnistul asuva künka ümberehitustööd selliselt, et Kimsi 3 kinnistu vertikaalplaneering vastaks kompromissi lahutamatuks lisaks olevale vertikaalplaneerimise joonisele (lisa 1). Kolmandad isikud kohustuvad ümberehitustööd tegema hiljemalt 20. aprillil 2024. 3) Vastustaja kinnitab, et tõlgendab 1998. a-l kehtestatud Rohuneeme mnt 47 maa-ala detailplaneeringus toodud Kimsi 5 kinnistu ehitusõiguse tingimusi järgmiselt: 3.1) Kimsi 5 kinnistu ehitisaluse pinnana käsitatakse hoonealust pinda ilma pinnasekatteta, mille suurim lubatud näitaja arvutatakse, lähtudes detailplaneeringus toodud kinnistu täisehitusprotsendist. Kimsi tee 5 vastavaks näitajaks on 25%×1530 m2 =

382 m2; 3.2) detailplaneeringus toodud maksimaalset korrusepinda käsitatakse maksimaalse korruse suletud netopinnana, st korruse maksimaalne suletud netopind on 250 m2. 4) Kolmandad isikud kinnitavad, et neil puuduvad vastuväited p-s 3 toodud Kimsi 5 kinnistu ehitusõigust puudutavate tingimuste kohta ja nad loobuvad sellesisulistest vastuväidetest ja võimalike kaebuste esitamisest tulevikus. 5) Pooled on leppinud kokku, et vastustaja hüvitab kaebajale haldusasjades nr 3-21- 2395 ja 3-23-1362 kantud menetluskulud kokku 40 000 eurot. Vastustaja tasub menetluskulude hüvitise kaebaja arvelduskontole nr EE351010220095434011 (OÜ

2(3) Solarcom) hiljemalt seitsme tööpäeva jooksul Kompromissi kinnitavate kohtumääruste jõustumisest. Kolmandate isikute menetluskulud jäävad nende endi kanda. 6) Kaebaja kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et pärast p-s 5 nimetatud hüvitise laekumist ja kolmandate isikute poolt p-s 2 nimetatud kohustuste täitmist on kõik haldusasjade nr 3-21-2395 ja 3-23-1362 aluseks olevatest asjaoludest tulenevad kaebaja nõuded vastustaja ja kolmandate isikute vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ning täidetud. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses kaebuste aluseks olevate asjaoludega ning et pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks. 7) Vaidluse lõpetamiseks haldusasjades nr 3-21-2395 ja nr 3-23-1362 sõlmivad pooled kompromissi järgmistel tingimustel: 7.1) pooled lõpetavad haldusasjade nr 3-21-2395 ja nr 3-23-1362 menetluse kompromissiga. Kolmandad isikud on kompromissiga nõus; 7.2) kaebaja menetluskulud jäävad 40 000 euro ulatuses vastustaja kanda. Ülejäänud osas jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kolmandate isikute menetluskulud jäävad nende endi kanda.“

2. Määrata, et praeguse määrusega kinnitatud kompromiss on tingimuslik ning jõustub üksnes haldusasjas nr 3-21-2395 kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Kompromissi jõustumise korral lõpetada praeguse haldusasja menetlus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Solarcom kaebus Viimsi Vallavalitsuse

6. septembril 2023 antud kasutusloa tühistamiseks. Menetlusosalised on sõlminud vaidluse lõpetamiseks kompromissi. 2. Menetlusosaliste sõlmitud kompromiss on õiguspärane ja täidetav. Kohus selgitab, et kompromissis kokku lepitud 1998. a detailplaneeringu (DP) tingimuste tõlgendus tähendab seda, et DP sellisele tõlgendusele ei saa vastuväiteid esitada kompromissi sõlmimisse kaasatud isikud. See ei välista, et DP sellisele tõlgendusele esitavad vastuväiteid isikud, kes pole praeguse kompromissi osapoolteks. Praeguses asjas sõlmitud kompromissi kinnitamine ei takista sellistel isikutel oma õiguste kaitset ega vastustaja tegevuse seaduslikkuse kontrolli valla mistahes otsuse puhul, milles vald tõlgendab DP tingimusi kompromissis märgitud viisil. Seega ei riku kompromissi kinnitamine ühegi menetlusse kaasamata isiku õigusi ega tekita neile kohustusi (HKMS § 154 lg 1). 3. Pooled ja kolmandad isikud on kompromissi sõlmimisel kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani alates määruse kättesaamisest. Kohus selgitab, et kuna HKMS ei võimalda kaebetähtaegu menetlusosaliste kokkuleppel lühendada, ei ole see kokkulepe kohtutele siduv. Kohtutel tuleb edasikaebetähtaja osas lähtuda HKMS-s sätestatust. Kõnealune kokkulepe kehtib seega üksnes pooltevahelise suhte raames ega ole kohtumäärusega kinnitatud kompromissi osaks.

3(3) 4. Pooled leppisid kokku ka selles, et esitavad kompromissi kinnitamiseks esmalt praeguses haldusasjas ja seejärel haldusasjas nr 3-21-2395. Pooled avaldasid, et praeguses haldusasjas sõlmitud kompromiss on tingimuslik ning jõustub üksnes haldusasjas nr 3-21-2395 kompromissi sõlmimist kinnitava kohtumääruse jõustumise korral. 5. HKMS § 154 lg 2 teise lause järgi võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kinnitab kohus praeguses asjas sõlmitud kompromissi tingimuslikult. Kompromiss jõustub pärast seda, kui jõustub määrus, millega Tallinna Ringkonnakohus kinnitab kompromissi haldusasjas nr 3- 21-2395. Praeguse määruse jõustumiseks pärast selle tingimuse saabumist ei ole vaja kohtu täiendavat kinnitust. 6. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Menetluse lõpetamise tagajärjeks on see, et kaebaja ei saa uuesti kohtusse pöörduda sama nõudega samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2). Kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida. Menetlusosalised on kompromissiga otsustanud ka menetluskulude jaotuse. 7. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praegusel juhul ei ületa asjas tasutud riigilõiv seda summat.

Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/