2-24-103300/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht

6. märts 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-103300 Tsiviilasi

G. G. K. hagi M. K. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja G. G. K. (isikukood XXX; elukoht XXX), seaduslik esindaja E. J. (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX) Kostja M. K. (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX) Menetlusvorm Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata G. G. K. hagi M. K. vastu elatise väljamõistmiseks.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte hageja seaduslikule esindajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. G. G. K. esitas 23. jaanuaril 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

M. K. vastu 300 euro elatise saamiseks. Kohus tegi 24. jaanuaril 2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 28. jaanuaril 2024 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. M. K. esitas 28. jaanuaril 2024 nõudele vastuväite.

2. Pärnu Maakohtu 2. veebruari 2024 määrusega anti nõue M. K. vastu üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

3. 14. veebruari 2024 kohtumäärusega jättis kohus hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitas hagejale, et tal on kohustus esitada oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning esitada nõude aluseks olevad tõendid. KOHTU SEISUKOHT

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 näeb ette, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

5. TsMS 371 lg 1 p-i 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Samuti võib kohus TsMS § 372 lg 2 p 2 alusel jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada.

6. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

7. 14. veebruari 2024 määrusega kohustas Tartu Maakohus hagejat 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest järgmiseks: esitada nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning esitada nõude aluseks olevad tõendid. Hageja esindaja sai määruse kätte kättetoimetamisportaali kaudu 14. veebruaril 2024, seega oli viimane päev puuduste kõrvaldamiseks 28. veebruar 2024.

8. Kohus pöördus hageja esindaja poole telefoni teel ning selgitas vajadust kõrvaldada hagiavalduses esinevad puudused. 1. märtsi 2024 e-kirjas märkis hageja seaduslik esindaja, et soovib hagiavaldusest loobuda.

9. Eelja ülaltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et esitatud hagiavaldust ei ole võimalik menetlusse võtta seetõttu, et selles esinevad olulised ja ulatuslikud puudused. Hagiavalduses puudub märge, mis ajast elatist nõutakse ning muud faktilised asjaolud. Muuhulgas on hageja avaldanud kohtule soovi hagiavaldusest loobuda – seega ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada, s.o hagejal puudub õiguskaitsevajadus. Kohus keeldub hagiavaldust TsMS § 371 lg 1 p 9 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmast.

10. TsMS § 372 lg 4 teise lause kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Seega ei välista hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine uuesti hagiavalduse kohtusse esitamist.

11. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimikust ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid.

12. TsMS § 372 lg 5 esimese lause järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik