2-24-102383/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 05. märts 2024. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-102383 Tsiviilasi Xi maksekäsu avaldus Decohome OÜ vastu 3 624 euro nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja/nõude esitaja: X (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx) Kostja: Decohome OÜ (registrikood 14180460, asukoht Tähesaju tee 11, 13917 Tallinn), seaduslik esindaja J P (e-post xxx) Kostja lepinguline esindaja: Vadim Vilde (e-post vadim@hugolegal.ee) RESOLUTSIOON I. Kinnitada Xi ja Decohome OÜ vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:

1. Kostja võtab tagasi tema poolt varasemalt menetluses esitatud vastuväite. 2. Kostja tagastab hiljemalt 31.03.2024 hagejale ettemaksu summas 3 624 eurot arveldusarvele xxx, saaja: X. 3. Tingimusel, et pooled täidavad käesolevas kompromissis toodud kohustusi (sh peavad kinni kompromissis nimetatud kohustuste täitmise tähtaegadest), on käesolev kompromiss selles nimetatud vaidluse osas poolte vaheline kokkulepe ning pooled loobuvad kõikidest nimetatud vaidlusega seotud nõuetest teineteise vastu. 4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-24-102383. III. Jätta rahuldamata Xi taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord Käesolev kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu.

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus X esitas 18.01.2024. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Decohome OÜ vastu 3 624 euro saamiseks. 19.01.2024. a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, 28.02.2024. a esitasid pooled kohtule kompromisslepingu ning Pärnu Maakohtu 29.02.2024. a määrusega anti

2 nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 486 (kiirmenetluse muutumine hagimenetluseks) lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste poolt sõlmitud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et menetlusosaliste poolt sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Avaldaja palub tagastada 1/2 tasutud riigilõivust ja kanda see avaldaja arvelduskontole xxx.

Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt tasus X 18.01.2024. a maksekäsu avalduse esitamisel riigilõivu summas 108,72 eurot.

Kuivõrd TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu, jätab kohus Xi taotluse maksekäsu avalduselt tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks rahuldamata.

TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on pooled kokku leppinud, et loobuvad kompromissi peale edasikaebamise võimalusest TsMS § 433 lg 1 tähenduses, millest tulenevalt ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik