2-23-150463/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedRahuldada hagi täielikult ja välja mõista A.N.lt TKM Finants AS-ga 31.07.2023 sõlmitud sissenõudekulu 25 eurot PlusPlus Capital AS kasuks; välja mõista A.N.lt PlusPlus Capital
Legislator headnote
AI generated2-23-150463/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista A.N.lt TKM Finants AS-ga 31.07.2023 sõlmitud sissenõudekulu 25 eurot PlusPlus Capital AS kasuks; välja mõista A.N.lt PlusPlus Capital
Full text
T A R T U M A A K O H U S
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Avalikult teatavakstegemine
5. märts 2024 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
Tsiviilasi
nr 2-23-150463;
AS Plus Plus Capital hagi A.N. vastu;
võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks;
tsiviilasja hind 689,76 eurot
Kohtunik
Kalev Kuningas
Hageja
AS Plus Plus Capital (registrikood 11919806; aadress Tartu
mnt.83-601, Tallinn, 10115 Harjumaa)
Hageja esindaja
Tarvo Ilves (tarvo.ilves@plusplus.ee)
Kostja
A.N. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxx xx x-xx,
xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx@xxxxx.
xxx
)
Asja lahendamine
lihtmenetluses
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista A.N.lt TKM Finants AS-ga 31.07.2023 sõlmitud
Ostulimiit lepingu nr 310679-1 alusel põhivõlgnevus 499,46 eurot, viivis 63,03 eurot ja
sissenõudekulu 25 eurot PlusPlus Capital AS kasuks; välja mõista A.N.lt PlusPlus Capital
AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (499,46 eurot) 0,065% päevas alates 6.03.2024
kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.
1.1 lõpetada sissenõutavaks muutumata viivise arvestus, kui see koos väljamõistetud ja
sissenõutavaks muutunud kõrvalnõuetega summaarselt võrdsustub põhinõudega, s.o 499,46
euroga.
2. Seoses eelnevaga:
2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;
2.2 välja mõista A.N.lt PlusPlus Capital AS kasuks menetluskuluna 245 eurot;
2.3 välja mõista A.N.lt PlusPlus Capital AS kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 245 eurot)
alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid
kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses;
2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks;
2.5 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele;
2.6 kostjale kättetoimetamiseks avaldada tagaseljaotsus väljaandes Ametlikud Teadaanded;
tagaseljaotsuse tegemisele eelnenud käesoleva tsiviilasja materjalide kättetoimetamise
saavutamiseks tehtud toimingutest ja asjaoludest nähtuvalt on selge, et tagaseljaotsust ei
ole võimalik muul viisil kui avaliku kättetoimetamisega kostjale kätte toimetada, sest
kostja (rahvastiku-) registrikannet ei ole muudetud ja uusi andmeid kostja suhtes ei ole
ilmnenud.
3. Selgitada:
3.1 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude
hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav
menetluskulude summa ületab 280 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 178 lg
2);
3.2 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt
kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud
välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist
menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt
(tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et hageja
esindaja põhjendatud õigusabikuluks saab pidada 50 eurot, kuivõrd tegemist on nn lihtsas
sõnastuses kattuva tüüphagiga, mille koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub
arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja lisade komplekteerimisega (Tallinna
Ringkonnakohtu 28.06.2021 määrus tsiviilasjas nr 2-20-123611).
Kohus on
menetluskulude otsustuses arvestanud hagihinnast tulenevat riigilõivu 175 eurot ja
maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ning
lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja
lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o 50 eurot;
3.3 hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu 31.01.2024,
kostja tähtaegselt vastanud ei ole;
3.4 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta
viivitamata täidetavaks;
3.5 vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või
lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega
saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib
nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist;
3.6 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib
kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja
põhjendava osata;
3.7 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu
Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva
jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul
alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud
täitemenetlusest teada;
3.8 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada
apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on
apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile
kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks-
tegemisest;
3.9 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta
selle lahendamist istungil;
3.10
TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi
taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi
taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või
kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi
taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse
lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
(allkirjastatud digitaalselt)
Kalev Kuningas
Kohtunik