2-24-2717/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-24-2717

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Otsuse tegemise aeg ja koht

4. märts 2024, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-2717 Kohtuasi X hagi Y vastu isaduse vaidlustamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised Hageja: X (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post: xxx) Hageja esindaja: Aleksei Naumkin, e-post: xxx Kostja: Y (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja: C (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Xi hagi.

2. Tuvastada, et Y (ik xxxxxxxxxxx) ei põlvne Xist (ik xxxxxxxxxxx).

3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

4. Saata kohtuotsuse ärakiri pooltele ning peale jõustumist maakonnakeskuse kohalikule omavalitsusele, Jõhvi vallale (johvi@johvi.ee) lapse sünniandmetes muudatuste tegemiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsust on menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata (apellatsioonkaebuse esitamisega) otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna apellandile (apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas Viru Maakohtule hagi Y vastu isaduse vaidlustamise nõudes.

2. Kostja seaduslik esindaja võttis 23.02.2024 toimunud kohtuistungil (ära kuulamine) hagi õigeks ning tunnistas, et kostja ei ole Y isa. Kohtule saadetud vastuses hagile kinnitas lapse ema, et ta kinnitab kohtuistungil öeldut.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja seaduslik esindaja võttis hageja nõude õigeks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

4. Perekonnaseaduse (PKS) § 95 kohaselt isaduse tuvastamise või vaidlustamise otsustab kohus mehe hagi põhjal, mis on esitatud lapse vastu, või ema või lapse hagi põhjal, mis on esitatud mehe vastu. PKS § 91 lg 1 kohaselt isaduse vaidlustamise õigus on mehel, kelle isadus on tuvastatud tulenevalt abielust lapse emaga või kes on isaduse omaks võtnud, samuti lapse emal ning lapsel. Ühe aasta jooksul lapse sünnist arvates võib isaduse vaidlustada ka mees, kes taotleb enda isaduse tuvastamist selle mehe asemel, kelle isadus on kindlaks tehtud tulenevalt abielust lapse emaga või kes on isaduse omaks võtnud. Kui lapse sünnist on möödunud rohkem kui aasta, võib enda isaduse tuvastamist taotlev mees vaidlustada teise mehe isaduse isana rahvastikuregistrisse kantud mehe ning lapse ema nõusolekul.

5. PKS § 93 lg 1 kohaselt, isaduse võib kohtus vaidlustada ühe aasta jooksul arvates päevast, millal isadust vaidlustama õigustatud isikule on vaidlustamise aluseks olevad asjaolud teatavaks saanud. Kohtuistungil leidis tuvastamist, et hagi on esitatud tähtaegselt. Hagi on tõendatud kostja seadusliku esindaja õigeksvõtuga. Kostja seaduslik esindaja võttis hageja nõude 23.02.2024 toimunud kohtuisutngil õigeks. Õigeksvõtt on kantud protokolli. Seega on tuvastatud, et hageja X ei ole lapse Y isa. Lähtudes eeltoodud põhjendustest rahuldab kohus hagi.

Tsiviilasja hind

6. TsMS § 122 lg 1 kohaselt on tsiviilasja hind hagihind. Tsiviilasja hinna arvestamisel võetakse aluseks hagi esitamise aeg (TsMS § 123). Mittevaralise nõude puhul eeldatakse, et hagihind on 3500 eurot (TsMS § 132 lg 1). Kuna põlvnemise tuvastamise nõue on mittevaraline nõue, on selle nõude hinnaks 3500 eurot.

Menetluskulude jaotus

7. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (TsMS § 173 lg 1).

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/