2-24-2458/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtujurist 01.03.2024, Tallinn Veronika Štroman Tsiviilasja number 2-24-2458 Tsiviilasi N Je (J) avaldus Tezoz Holding OÜ pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlausaldaja): N J (isikukood xxx; elukoht xxx); Avaldaja lepinguline esindaja: V D (xxx); Võlgnik: Tezoz Holding OÜ (registrikood 12174478; asukoht Lõime tn 29a-20, 10315 Tallinn; e-post: xxx). Menetlustoiming Ajutise pankrotihalduri nimetamata jätmine ja pankrotiavalduse menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta tsiviilasjas nr 2-24-2458 ajutine haldur nimetamata ja lõpetada menetlus, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.

2. Avaldaja on pankrotiavaldust põhistanud ja tõendanud tööõigussuhtest tuleneva nõude olemasolu Tezoz Holding OÜ vastu.

3. Tuvastada, et Tezoz Holding OÜ´l (registrikood 12174478) on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus N J (isikukood xxx) ees järgmises ulatuses:

3.1. saamata jäänud töötasu brutosummas 1944,68 eurot;

3.2. puhkusehüvitis brutosummas 1089 eurot.

4. Jätta menetluskulud N J kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Võlausaldaja N J esitas 13.02.2024 Harju Maakohtule avalduse Tezoz Holding OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Nõude aluseks on Harju Maakohtu 25.03.2022 tagaseljaotsus tsiviilasjas

2-24-2458

2 (2) nr 2-21-10314, millega kohus rahuldas N J hagi võlgniku (endine ärinimi Epifin OÜ) vastu saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise nõudes (dtl 3-7). Võlgniku võlg avaldaja (võlausaldaja) ees on saamata jäänud töötasu 1944,68 eurot brutos ja puhkusehüvitis 1089 eurot brutos (dtl 3). Kohtute infosüsteemi kohaselt Harju Maakohtu 25.03.2022 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-21-10314 jõustus 03.05.2022. Võlausaldaja esitas 07.01.2024 võlgnikule pankrotihoiatuse (dtl 9-13), kuid võlgnik pole oma kohustusi täitnud. Pankrotihoiatuse tegemisest on möödunud rohkem kui 10 päeva.

2. Võlausaldaja põhistab võlgniku püsivat maksejõuetust sellega, et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul (PankrS § 10 lg 2 p 1).

3. Kohus määras 19.02.2024 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutava ettemakse suuruseks 2500 eurot ja tasumise tähtajaks 29.02.2024. Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus jätab PankrS § 15 lg 3 punkti

5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kuna deposiiti ei tasutud. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7). Järgnevalt hindab kohus PankrS § 15 lg 41 alusel, kas töötaja on nõude olemasolu tõendanud ja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotimenetluse kulude katteks pankrotivara ei jätku.

4. Võlausaldaja nõue võlgniku vastu koosneb järgmistest nõuetest: töötasu brutosummas 1944,68 eurot ja puhkusehüvitis brutosummas 1089 eurot (dtl 3). Töötaja on nõude olemasolu tõendanud Harju Maakohtu 25.03.2022 otsusega tsiviilasjas nr 2-21-10314 (dtl 3-7), mis kohtute infosüsteemi järgi jõustus 03.05.2022. Võlgnik ei ole 25.03.2022 otsusest tulenevaid kohustusi täitnud. Kohus tegi kindlaks, et äriregistri andmetel on võlgnikul maksuvõlg 01.03.2024 seisuga 8 322,95 eurot ja võlgnikul on esitamata majandusaasta aruanded.

5. Kokkuvõtlikult on kohus seisukohal, et töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, kuid vara võimaliku pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Menetlusdokumendid on võlgnikule kätte toimetatud. Võlgnik ei ole kohtule vastanud ega maksejõuetusele vastu vaielnud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse. Kohtu hinnangul on võlgnik maksejõuetu.

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud võlausaldaja kanda. Kuna hüvitatavate menetluskulude olemasolu tsiviilasja materjalidest ei nähtu, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

/ allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik