Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-2800/3 AI generated

3-23-2800/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-23-2800/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-2800 Haldusasi X kaebus Kaitseressursside Ame sunniraha rakendamise täitemenetluse lõpetamise avalduse esitamiseks kohustamise ning kahju hüvitamise nõuetes.

Legislator headnote

AI generated

3-23-2800/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: SELGITUSED Määrus toimetatakse kä5e O. Väina-Keslerile. Määruse vaidlustamiseks võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kä5etoimetamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, §-d 203—204).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Ees Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

01. märts 2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-2800 Haldusasi X kaebus Kaitseressursside Ame sunniraha rakendamise

keelamise, sunniraha rakendamiseks algatatud

täitemenetluse lõpetamise avalduse esitamiseks kohustamise ning kahju hüvitamise nõuetes.

Menetlusosalised Kaebaja: X Väidetav esindaja: Olga Väina-Kesler

RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus.

SELGITUSED Määrus toimetatakse kä5e O. Väina-Keslerile. Määruse vaidlustamiseks võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kä5etoimetamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, §-d 203—204).

ASJAOLUD ja KOHTU PÕHJENDUSED Tallinna Halduskohtule saabus 06.12.2023 X nimel esitatud kaebus. Jätsin kaebuse 18.12.2023 kohtumäärusega käiguta, kuna kaebus ei olnud nõuetekohaselt allkirjastatud. Seepeale esitas O. Väina- Kesler 02.01.2024 kaebuse uue versiooni – tegemist on elektroonilise (pdf-formaadis) dokumendiga, mille eelviimase lehekülje alumises parempoolses nurgas on allkirjakujus ja selle all nimi X. Tegemist ei ole digitaalallkirjaga ega ka omakäelise allkirjaga. Samu ei ole esitatud nõuetekohast volikirja. 18.12.2023 kohtumääruses on seejuures sõnaselgelt märgitud, et kaebajal tuleb esitada „kas paberil omakäeliselt allkirjastatud volikiri või allkirjastada volikiri digitaalallkirjaga“. See puudus on kõrvaldamata. Rahvaskuregistrist nähtuvalt elab puudutatud isik Ukrainas. Isegi kui tal puudus võimalus digitaalallkirja andmiseks, on tal olnud piisavalt aega esitada kaebus (või volikiri) paberil omakäeliselt allkirjastatuna. Puudus takistab kaebuse läbi vaatamist, kuna endiselt pole võimalik veenduda, et kaebuse on esitanud isik, keda kaebajana kaebuses nimetatud on. Kaebuse teistkordne käiguta jätmine sedavõrd lihtsa puuduse kõrvaldamiseks ei ole põhjendatud. Seega tuleb kaebus tagastada vastavalt halduskohtumenetluse seadusku (HkMS) § 121 lg 1 punkle 2. Kaebuse tagastamine ei takista seejuures uue samasisulise kaebuse esitamist. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/