2-24-100182/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht

1. märts 2024, Narva Kohtuasja number 2-24-100182 Kohtuasi Tõsta OÜ avaldus Kodukamber OÜ vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja esindajad

Avaldaja Tõsta OÜ (rk 14499240); asukoht Tänassilma tee 29, Tänassilma küla, Saku vald, Harju maakond

Avaldaja lepinguline esindaja Erki Casar; e-post xxx

Võlgnik Kodukamber OÜ (rk 12081239); asukoht: Vanakopli, Muru küla, Rakvere vald, Lääne-Viru maakond

Võlgniku seaduslik esindaja M P (juhatuse liige); e-post xxx

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Tõsta OÜ ja Kodukamber OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kodukamber OÜ tasub hiljemalt 28.02.2024 Tõsta OÜ-le põhivõlgnevuse 2000 eurot, kokkuleppelise viivise 80 eurot ja riigilõivu 142 eurot.

1.2. Rahalise kohustuse rikkumisel on viivise määraks 0,2% päevas.

1.3. Kummagi poole muud õigusabikulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus Tõsta OÜ avalduses Kodukamber OÜ vastu võlgnevuse nõudes.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile. Kompromissis märkimata me-

2-24-100182

netluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

4. Saata määrus menetlusosalistele teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel leppisid pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

ASJAOLUD

Tõsta OÜ (edaspidi avaldaja) esitas 04.01.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Kodukamber OÜ (edaspidi võlgnik) 4294,09 euro saamiseks. Võlgnik esitas 26.01.2024 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 02.02.2024. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus jättis 5.02.2024. a määrusega avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja täiendava riigilõivu tasumiseks ja avalduse hagiavaldusele ettenähtud vormis esitamiseks.

26.02.2024 esitasid avaldaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, mille kohaselt on pooled teadlikud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse tagajärgedest. Pooled paluvad kinnitada kompromissi, selleks istungit pidamata, kirjalikus menetluses. Pooled vähendavad kompromissi kinnitavale määruskaebusele edasikaebamise tähtaega kolme tööpäevani. Pooled paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilmenetlus tsiviilasjas.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissilepinguga, leidis et kompromiss tuleb kinnitada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 486 lg 1 p 3 alusel jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetle-

2-24-100182

mise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kuna pooled esitasid kohtule kompromissilepingu, leiab kohus, et asja on võimalik lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus menetlusosaliste kompromissi nende kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi. Vastavalt TsMS §-le 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku menetluskulude jaotuses. Kohus jaotab menetluskulud vastavalt kompromissile. Kompromissis märkimata menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

Edasikaebamine

TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 178 lg 1 alusel saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.

(digitaalallkiri)

Andres Hallmägi kohtunik