Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-1135/11 AI generated

2-24-1135/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-1135/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ÜLO Property OÜ Esitas Harju Maakohtule avalduse Lepistik OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes. Pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldajal pankrotiavalduse esitamise seisuga võlgniku vastu vähemalt 20 560,62 euro suurune nõue. Nõue tuleneb ÜLO Property OÜ ja võlgniku vahel 09.12.2021 sõlmitud tähtajalisest äriruumi üürilepingust (põhivõlg 19 208,01 eurot, viivised 872,61 eurot ja riigilõivud 480 eurot). Lisaks võib üürileandjal olla üürniku vastu saamata jäänud üüritulu nõue summas 10 965,33 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-24-1135/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Maakohus jätab Lepistik OÜ-le ajutise halduri nimetamata PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel ettemakse tasumata jätmise tõttu. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis PankrS § 15 lg 7 kohaselt pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht 29. veebruar 2024.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-1135 Tsiviilasi ÜLO Property OÜ avaldus Lepistik OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes Toiming ajutise halduri nimetamise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlausaldaja): ÜLO Property OÜ (registrikood: 16099147), lepinguline esindaja K V

Võlgnik: Lepistik OÜ (endine ärinimi Airbuild OÜ, registrikood: 14044107), aadress Liimi 1, 10621 Tallinn, seaduslik esindaja D K, e-post: xxx

RESOLUTSIOON

1. Jätta Lepistik OÜ-le ajutine haldur nimetamata.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Jätta menetluskulud ÜLO Property OÜ kanda.

4. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata hüvitamisele kuuluvate kulude puudumise tõttu.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. ÜLO Property OÜ Esitas Harju Maakohtule avalduse Lepistik OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes. Pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldajal pankrotiavalduse esitamise seisuga võlgniku vastu vähemalt 20 560,62 euro suurune nõue. Nõue tuleneb ÜLO Property OÜ ja võlgniku vahel 09.12.2021 sõlmitud tähtajalisest äriruumi üürilepingust (põhivõlg 19 208,01 eurot, viivised 872,61 eurot ja riigilõivud 480 eurot). Lisaks võib üürileandjal olla üürniku vastu saamata jäänud üüritulu nõue summas 10 965,33 eurot.

2. Võlausaldaja esitas võlgnikule 12.09.2023 pankrotihoiatuse, kuid võlgnik ei ole oma kohustust täitnud. Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust PankrS § 10 lg 2 punktidega

1 ja 2 (tulemusteta jäänud pankrotihoiatus ja täitemenetlus).

3. Maakohus võttis pankrotiavalduse 09.02.2024 menetlusse ja kohustas võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 2000 eurot, kuna 2-24-1135 on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku. Ettemakse tasumise tähtpäev oli 27.02.2024, võlausaldaja ettemakset ei tasunud.

4. Maakohus jätab Lepistik OÜ-le ajutise halduri nimetamata PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel ettemakse tasumata jätmise tõttu. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis PankrS § 15 lg 7 kohaselt pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb.

5. Menetluskulud jäävad PankrS § 15 lg 6 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja kanda. Kuna võlgnik menetluses ei osalenud ning pankrotiavaldusele ei vastanud, siis rahaliselt kindlaksmääratavad ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik