Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-520/6 AI generated

3-24-520/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-24-520/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

MÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-24-520/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: MÄÄRUS

Keywords

AI generated
reasonableness absence of municipal obligation Dublin Regulation requirement of building permit right of necessary way absence of hardship
AI generated
108393176
3-06-1663/3
108398231
3-06-1726/3
109681624
2-08-38172/11
334134898
3-22-2233/18
109568082
3-10-1423/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 29.02.2024, Tartu Haldusasja number 3-24-520 Haldusasi Erik Tomingase esialgse õiguskaitse taotlus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 27.02.2024. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Erik Tomingase määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Taotleja/määruskaebuse esitaja Erik Tomingas RESOLUTSIOON Tagastada Erik Tomingase määruskaebus Tartu Halduskohtu 27.02.2024. a määruse resolutsiooni punkti 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

1. E. Tomingas esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 27.02.2024. a määruse peale. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes ja lähtudes määruskaebuses väidetust, leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 27.02.2024. a määruse resolutsiooni p 3 tühistamist, millega halduskohus jättis E. Tomingase esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

2. E. Tomingas palus vabastada ta riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel. Eeltoodut tõlgendab ringkonnakohus, et E. Tomingase arvates tuleb tal määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõivu. Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba ja E. Tomingasel puudub vajadus määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasuda. Ringkonnakohus jätab E. Tomingase eeltoodud taotluse tähelepanuta.

(allkirjastatud digitaalselt)