2-22-12713/42 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

28.02.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-12713

Tsiviilasi

Osaühingu DOMUS KINNISVARA VAHENDUS

hagi AKR Ehitusgrupp OÜ vastu maaklerilepingust

tulenevas nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.03.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

AKR Ehitusgrupp OÜ apellatsioonkaebus ja Osaühingu

DOMUS KINNISVARA VAHENDUS

vastuapellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): Osaühing DOMUS KINNISVARA

VAHENDUS (registrikood 11065540), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Ann Tarkin

Kostja (apellant): AKR Ehitusgrupp OÜ (registrikood

11486589), seaduslik esindaja juhatuse liige RA ja

lepinguline esindaja vandeadvokaat Rait Sarjas

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 28.02.2024, millel osalesid poolte

esindajad

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühingu DOMUS KINNISVARA VAHENDUS (hageja) ja AKR

Ehitusgrupp OÜ (kostja, koos: pooled) kompromiss järgmistel tingimustel:

a. kostja loobub oma apellatsioonkaebusest;

b. pooled lepivad kokku, et kostja tasub hiljemalt 15.03.2024 hagejale 10 740 €,

millega loevad maakohtu otsuse tervikuna täidetuks, ja hageja avaldab, et ta

loobub samast otsusest tulenevatest ülejäänud nõuetest;

c. alapunktis b märgitud summa tuleb tasuda NJORD Advokaadibüroo OÜ

pangakontole EE651010220049344018;

d. menetluskulud jäävad poolte endi kanda (v.a tagastatav riigilõiv) ja pooled ei

soovi kulude rahalist kindlaksmääramist;

e. pooltel ei ole tsiviilasja aluseks olnud asjaoludest tulenevalt teineteise vastu muid

nõudeid peale kompromissis kajastatu.

2. Võtta vastu loobumine kostja apellatsioonkaebusest, jätta läbi vaatamata hageja

vastuapellatsioonkaebus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-22-12713 menetlus.

3. Harju Maakohtu 20.03.2023 otsus jõustub koos käesoleva määrusega, aga seda saab

ja tuleb täita üksnes kompromissisumma ulatuses.

2 (3)

4. Tagastada kostja kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 420 € ja hageja kaebuse

esitamisel tasutud 840 € - kokku 1260 € NJORD Advokaadibüroo OÜ pangakontole

EE651010220049344018.

5. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav

riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata.

Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing DOMUS KINNISVARA VAHENDUS (hageja) esitas 29.08.2022 Harju

Maakohtule hagi AKR Ehitusgrupp OÜ (kostja) vastu maaklerilepingust tulenevas nõudes.

Hageja palus kostjalt välja mõista:

(1) võlgnevuse 18 450 €, sissenõutavaks muutunud viivise 824,94 € ja viivise põhinõudelt

alates hagi esitamisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 määras;

(2) kahju 922,5 € ja viivise põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni kohustuse täitmiseni

VÕS § 113 lg 1 määras.

Hageja väitel

-

hageja ja kostja sõlmisid 07.12.2021 kokkuleppe, mille kohaselt kohustus hageja

pakkuma Harjumaal Saku vallas asuvaid Havi tee 14, 16, 18, 20 ja 22 kinnistuid

(edaspidi: kinnistud) müügiks hageja klientidele. Hageja tegi kostjale ettepaneku, et

alustada kinnistute pakkumist alghinnaga 550 000 € ja andis teada, et teenuse hind on

2,5% tehingu hinnast, millele lisandus käibemaks. Kostja kinnitas, et hageja pakkumus

on talle sobiv ning ka seda, et Havi tee 16 ja 18 omanik on kostja tegevusega kursis;

-

hageja leidis 17.01.2022 kinnistutele ostja hinnaga 615 000 €, millele lisandus

käibemaks;

-

Havi tee 16 ja 18 omanik andis 24.01.2022 teada, et poolte kokkulepitud maakleritasu

on liiga suur ning oli nõus tehingult 6000 € suuruse tasuga. Hageja teatas, et ei ole

kokkulepitust väiksema vahendustasuga nõus. Selle peale teatas kostja, et ei ole enam

nõus 1%-st kõrgema vahendustasuga;

-

kostja hagejale töö eest kokkulepitud tasu 18 450 € (2,5% tehingu hinnast) ei maksnud,

seega oli hageja sunnitud pöörduma oma nõude rahuldamiseks advokaadi poole.

Hageja esitas 04.07.2022 kostjale nõudekirja, milles nõudis võlgnevuse tasumist.

Kostja hageja nõuet ei ole täitnud;

-

NJORD Advokaadibüroo OÜ osutas hagejale õigusteenust 922,50 € eest. Hagejale oli

vaja õigusabi kasutada, et esitada kostjale õiguslike põhjenduste ja selgitustega

nõudekiri ning astuda kohtuvälise kokkuleppe leidmiseks läbirääkimistesse.

2. Kostja vaidles hagile vastu.

3. Maakohus rahuldas hagi 20.03.2023 otsusega (vaidlustatud otsus) osaliselt, mõistes kostjalt

hageja kasuks välja põhivõla 9354 €, kahjuhüvitise 922,50 €, 28.08.2022 sissenõutavaks

muutunud viivise 416,19 € ja edasiulatuva viivise VÕS § 113 lg 1 määras summalt 10 276,50 €.

Hagi jäi rahuldamata põhivõlalt 9096 € ja sellelt viivise saamiseks. Menetluskulud jättis maa-

kohus poolte endi kanda.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, millega vaidlustas maakohtu otsuse hagi rahuldamise

osas. Hageja esitas vastuapellatsioonkaebuse, millega vaidlustas tema nõudest rahuldamata

jäänud osa. Mõlemad pooled vaidlustasid menetluskulude jaotuse ja vaidlesid teineteise

kaebustele vastu.

3 (3)

5. Pooled esitasid tänasel istungil ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis

märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostja taotlus tema kaebusest loobumiseks ja

mõlema poole taotlused kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu (osaliseks) tagastamiseks koos

juhisega kohtule, et kõik tagastatavad summad tuleb kanda hagejat esindava advokaadibüroo

pangakontole.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, võtab vastu kostja kaebusest loobumise,

jätab hageja kaebuse läbi vaatamata ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja

lahendamist kompromissiga. Pooli esindasid menetluses advokaadid ja lisaks kinnitasid pooled

kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele

selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuste menetlusse võtmise

määrustes.

8. Kostja kaebusest loobumise saab ringkonnakohus TsMS § 644 lg 1 alusel vastu võtta.

Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes

menetlustoiminguid teinud ja kaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut

apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta (TsMS § 644 lg 3). Hageja vastu-

apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, mistõttu teeb ringkonna-

kohus kostja kaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse

(TsMS § 644 lg 4). Ühtlasi tuleb hageja vastuapellatsioonkaebus läbi vaatamata (TsMS § 635

lg 4). Kuivõrd loobumine avaldati kompromissi osana, siis lõpetab kohus ühtlasi tsiviilasja

menetluse (TsMS § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4). Kaebuste menetluse lõppemise tõttu jõustub

maakohtu otsus, aga seda saab vastavalt poolte kokkuleppele täita üksnes kompromissi

ulatuses.

9. Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab

ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kostja tasus lõivu 840 €,

seega kuulub tagastamisele 420 €. Hageja palus tagastada kogu samas summas tasutud lõivu,

see taotlus on TsMS § 150 lg 1 p 3 järgi põhjendatud. Taotlustele ja poolte avalduste põhjal

tuleb tagastatav kogusumma 1260 € kanda hagejat esindanud advokaadibüroo pangakontole.

Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte

endi kanda.

10. Pooled välistasid menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse,

mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4.

(allkirjastatud digitaalselt)